О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 45 гр.София, 22 май 2020 г. Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА При становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от съдия Паунова ч.н.д. № 188/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК. Образувано е по жалба, депозирана от С. Г. В. – подсъдима по нохд № 1000/2017г. по описа на Районен съд - Шумен, срещу разпореждане от 14.02.2020г. на съдията-докладчик по внчд № 14/2020г. по описа на Шуменски окръжен съд, за връщане на касационната жалба от С. В. срещу определение № 14 от 21.01.2020г. по същото дело. В частната жалба се твърди нищожност на атакувания съдебен акт и се прави искане за отмяна на разпореждането и определението. В писмено становище прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на подадената жалба. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение, след като обсъди доводите, изложени в жалбата на подсъдимата и материалите по делото, намери за установено следното: Подадената жалба е по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК, процесуално допустима е, но по същество неоснователна. Необходимо е да бъде конкретизирано, че предмет на разглеждане в настоящето производство е единствено разпореждането на съдията-докладчик за връщане на касационната жалба, подадена от В. и касационната инстанция има правомощие да се произнесе по законността на това разпореждане по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК. В този смисъл не подлежи на разглеждане искането за отмяна на постановеното по внчд № 14/2020г. определение № 14/2020г. За да приеме жалбата срещу разпореждането от 14.02.2020г. на съдията-докладчик за неоснователна, настоящият състав съобрази следното: Подсъдимата по нохд № 1000/2017г. по описа на РС – Шумен е обжалвала пред Шуменски ОС определение на районния съд от 08.01.2020г., с което е постановено принудителното й довеждане за следващо съдебно заседание. С определение № 14 от 21.01.2020г. по внчд № 14/2020г. на Шуменски ОС жалбата на С. В. срещу посоченото определение на Шуменски РС е оставена без разглеждане и производството е прекратено. Срещу това определение С. В. е подала жалба до Върховния касационен съд с вх. № 858/13.02.2020г. С разпореждане от 14.02.2020г. на съдията-докладчик по внчд № 14/2020г. по описа на Шуменски ОС е постановено връщане на подадената касационна жалба на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК поради съображението, че е подадена срещу акт, неподлежащ на контрол по касационен ред. Постановеното връщане на подадената от С. В. касационна жалба е законосъобразно. Това е така, понеже съдебният акт, който е бил атакуван пред ВКС, е определение за оставяне без разглеждане на частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което е постановено принудително довеждане на подсъдимата за следващо съдебно заседание. Този съдебен акт е изключен от касационен контрол съобразно изричното законово предвиждане в разпоредбата на чл. 346 от НПК, посочващо кръга на обжалваемите пред ВКС съдебни актове. Поради това с разпореждането си съдията-докладчик от въззивния съд правилно и законосъобразно е постановил връщане на касационната жалба на основание чл. 351, ал. 5, т. 3 от НПК. По изложените съображения ВКС прие, че искането в частната жалба - предмет на разглеждане в настоящето производство, за отмяна на разпореждането за връщане на касационната жалба, следва да бъде оставено без уважение. Водим от изложеното и на основание чл. 351, ал. 6, вр. ал. 5, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от подсъдимата С. Г. В. срещу разпореждане от 14.02.2020г. на съдията-докладчик по внчд № 14/2020г. по описа на Шуменски окръжен съд, с което е върната касационна жалба на подсъдимата срещу определение № 14 от 21.01.2020г. по внчд № 14/2020г. по описа на Шуменски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.