О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 132 гр. София, 03.12.2019 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от съдия Н. Трифонова касационно частно дело № 1115 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по повод разпореждане № 3831 от 12.11.2019 г. на съдията-докладчик по НОХД № 2898/2019г. по описа на РС Стара Загора, с което съдебното производство по делото е прекратено и е направено искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа същото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че в случая е налице процесуалното основание по чл. 43, т. 1 от НПК, обуславящо промяна на местната подсъдност по делото и същото следва да се изпрати на РС Варна. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В РС Стара Загора е внесен обвинителен акт срещу Г. М. Г., С. И. И., А. С. Д., Г. В. А. и В. К. Д. за извършено престъпление по чл.325, вр. чл.20 НК. С разпореждане от 12.11.2019 г. по НОХД № 2898/2019г. по описа на РС Стара Загора, съдебното производство по делото е прекратено и е направено искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Мотивът на съдията-докладчик е, че и петимата подсъдими и един от свидетелите са от гр. Варна. За процесуална икономия и удобство при пътуване при разглеждане на делото, съдията-докладчик счита, че същото следва да се разгледа от РС Варна. Настоящата инстанция не може да сподели аргументите, мотивирали разпореждането. От приложеният по делото списък за призоваване се установява, че от общо 12 лица, трима от свидетелите са от гр. Стара Загора, а четирима от гр. Айтос. Това не прави преимуществен броя на тези, които живеят в съдебния район на РС Варна, респективно не оправдава отклонението от правилата за подсъдността с оглед спестяване на сили и средства във връзка с явяването пред съда и нормалното протичане като цяло на съдебното производство. За да се допусне промяна на подсъдността на основание чл. 43, т. 1 НПК е необходимо освен да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него („много"в смисъл на значителен брой лица) промяната на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения. В случая броят на участниците в производството, живущи в района на РС Варна не надхвърля тези от други съдебни райони . Следователно, не са налице предпоставките на посоченият текст от НПК, за да бъде разгледано делото от друг еднакъв по степен съд, тъй като с промяна на подсъдността не биха се постигнали целите за бързина и ефективност на процеса, в който смисъл е посочената разпоредба. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съдията-докладчика, за промяна на подсъдността за разглеждане на НОХД № НОХД № 2898/2019г. по описа на РС Стара Загора. ВРЪЩА делото на същия съд и при същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия, в който са били прекъснати. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: