2 решение по гр.д.№ 1086 от 2010 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 47 [населено място], 03.02.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Даниела Никова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Г. гр.д.№ 1086 от 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.304 от ГПК. Образувано е по подадена от О. служба по земеделие-[населено място] могили молба за отмяна на влязлото в сила решение № 129 от 06.01.2010 г. на Районен съд-гр.Бяла, постановено по гр.д.№ 453 от 2009 г., с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК е признато за установено по отношение на [община] могили, че Надежда Д. Н., Д. Т. Д., Д. Й. С. и Г. Й. Г. са собственици на земеделски имот с площ от 620 кв.м., представляващ част от нива с обща площ от 18,022 дка, находяща се в землището на[населено място], м.”Т.” и представляваща имот № 077001 по плана за земеразделяне на[населено място] при граници: имот № 174001, представляващ четвъртокласен път на [община] могили, имот № 078001, представляващ вътрешна река на държавата-МОСВ, имот № 076001, представляващ производствена база на наследниците на Ц. Б. Ц. и съдружници. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е бил необходим другар на ответника по делото, но въпреки това не е бил конституиран и не е участвал в делото. Ответникът по молбата [община] могили оспорва същата. Ответниците по молбата Д. Т. Д., Д. Й. С., Г. Й. Г., Д. С. С., И. С. Ц. и К. С. С. /последните трима конституирани в хода на делото пред ВКС като наследници на починалата Надежда Д. Н./ не вземат становище по молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Молбата за отмяна е подадена преди изтичане на тримесечния срок, посочен в чл.305, ал.1, т.5 от ГПК и като такава е допустима: молителят е узнал за решението, чиято отмяна се иска, на 16.04.2010 г., когато е получил писмо вх.№ РД-05-46 от 16.04.2010 г., а молбата за отмяна е подадена на 14.07.2010 г. Разгледана по същество, молбата е неоснователна поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.304 от ГПК, отмяна може да иска само онова трето неучаствало по делото лице, спрямо което влязлото в сила съдебно решение има сила на пресъдено нещо. По принцип решенията имат сила на пресъдено нещо само спрямо страните по делото и техните правоприемници, а по изключение и спрямо тези трети неучаствали в делото лица, които са били необходими другари на страните по делото по смисъла на чл.172, ал.2 от ГПК /отм./ и чл.216, ал.2 от новия ГПК. В разгледания случай, видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба ищцата Надежда Д. Н. е предявила иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК срещу [община] могили за признаване правото на собственост на наследниците на Д. М. Д. върху притежавана от него преди кооперирането й земеделска земя. Силата на пресъдено нещо на решението по това дело не се разпростира спрямо молителя О. служба по земеделие-[населено място] могили, която не е била нито страна по делото, нито е необходим другар на Общината по това дело, поради което не е и длъжна да изпълнява това решение. Това е така, тъй като в случая не е налице повдигнат спор, който да се отнася до общинската служба по земеделие, която според предвиденото в разпоредбата на чл.31, ал.1 от ЗСПЗЗ е орган на поземлената собственост и съгласно чл.33, ал.2 от ЗСПЗЗ възстановява собствеността върху земи и гори по реда на закона, провежда аграрната държавна политика на територията и извършва други действия, предвидени в закона, правилника за неговото приложение и устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните. Разрешеният въпрос с влязлото в сила съдебно решение, предмет на молбата за отмяна, е постановено по спор за собственост и се отнася за правоотношение между ищците и ответната община, по което общинската служба по земеделие не е страна- същата е страна по друго съвсем различно правоотношение с ищците, което би възникнало по повод на тяхно искане за възстановяване на собственост върху земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. служба по земеделие-[населено място] могили за отмяна на основание чл.304 от ГПК на влязлото в сила решение № 129 от 06.01.2010 г. на Районен съд-гр.Бяла, постановено по гр.д.№ 453 от 2009 г. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.