2 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 1688/2013 год. Р Е Ш Е Н И Е № 538 гр.София, 23 април 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1688/2013 година Защитникът пред второинстанционния (въззивен) Пазарджишки окръжен съд на осъдения Д. В. Щ. е отправил до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета от НПК) искане да бъде проверено осъждането му, завършило в окръжния съд след обжалването на първоинстанционната присъда на Пазарджишкия районен съд. Осъдителната присъда – 337/19.ХІ.2012 год. по нохд № 375/2011 год., е за причинената на 11.VІІ.2010 год. средна телесна повреда на Д. Н. Ч. – престъпление по чл.129 НК заради удар с нож и нараняване, проникнало в коремната кухина. За това престъпление Щ. е бил наказан с 2 години лишаване от свобода условно (чл.66 НК) за срок от 5 години, което било определено и като общо наказание за съвкупността между телесната повреда и транспортното престъпление, междувременно извършено от Щ. на 11.ХІІ.2011 год. и предмет на второ дело също в ПРС. За престъплението по чл.129 НК, е присъдено и обезщетение от 8 000 лева за причинените на пострадалия неимуществени щети. Присъдата е обжалвана по въззивен ред и с решение № 36/21.ІІ.2013 год. по внохд № 3/2013 год.-потвърдена. В подаденото до ВКС искане за възобновяване на делото се поддържа необходимостта то да бъде разгледано отново и при всички случаи - първо в районния съд, поради значението на допуснатите нарушения при осъждането на Щ.. В съдебното заседание на ВКС искането за възобновяване е поддържано, а според участващия прокурор - неоснователно. ВКС намери, че влязлото в сила осъждане трябва да бъде оставено в сила. Липсват основания за възобновяване на делото. Такива основания и без друго са не винаги формулирани със строго придържане към съответната уредба в НПК – например към тяхното самостоятелно приложно поле, което изисква наличността на нарушение на закона, по-конкретно, да не бъде поставяна в зависимост от преди това претендирани грешки в установяването на фактите (примерът тук би могъл с претенцията за приложение на института на неизбежната отбрана). Независимо от това как са формулирани основанията за възобновяване на делото, няма как да не се забележи, по-нататък, че формулировките пред ВКС са почти дословно повторение на предназначените за въззивния ПОС. Този подход, разбира се, е възможен, ако въззивното решение не съдържа отговор на поставените въпроси и е сметнато за наложително да бъдат поставени отново. Нищо такова обаче не показва прочитът на мотивите към него – напротив, в тях могат да бъдат намерени отговорите на всички претенции тогава за неправилност на осъдителната присъда, като например на преценките за достоверността в свидетелските показания и в обясненията на Щ. (възраженията срещу тях са особено-но и незаслужено-резки, най-малкото като крайни изводи от преценките). Друг е въпросът, че когато са критикувани преценките на съда за експертните (в тесен смисъл-по чл.144-154 НПК) изводи, възраженията се опират и на изводи, които нямат такъв характер (д-р Ф., по-конкретно, е автор на медицинско удостоверение за Щ., а не на експертно заключение). Обобщено казано, накрая, осъждането е оспорено неубедително и това се дължи най-вече на предпоставената правилност на защитната теза на осъдения – заетата от последния позиция е приета безрезервно, без да се държи достатъчно сметка, че по делото е налице много по-голямо основание той да бъде приеман за инициатор и двигател на инцидента, а самият инцидент – за типичен след злоупотреба с алкохол. Ръководен от всичко изложено и от приложимите разпоредби в глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела въззивно решение № 36 от 21 февруари 2013 год. по внохд № 3/2013 год. на Пазарджишкия окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ