Ключови фрази
отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-нарушено право на участие * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-неистинност на свидетелски показания

РЕШЕНИЕ

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

                    №  511

 

 

София, 25.05.2009 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, 1-во отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав:

 

Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова   Гълъбина Генчева

 

при секретаря Анета Иванова, в присъствието на прокурора Стаменова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1128/08 г. /по описа на IV-то г. о./, и за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл. 231 и сл. ГПК /отм./ вр. пар. 2, ал. 12 от ПЗР на ГПК /от 2007 г./.

Образувано е по молба на Д. С. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 655 от 16.11.2007 г. по в. гр. д. № 817/07 г. на Русенския окръжен съд, с което в сила е оставено решение № 129 от 29.06.2007 г. по гр. д. № 5814/06 г. на Русенския районен съд, с което е отхвърлен иск, предявен срещу Окръжната с. с. /ОСС/ гр. Р. за сумата 50.00 лева - обезщетение за неимуществени вреди вследствие на неупражнен контрол върху следовател при ответника, чрез чиито действия на ищеца били причинени физическо и психическо насилие и ползване на психотропни вещества при принудително лечение в психиатрична болница от 30.08.2002 г. Молителят твърди в основната и допълнителните молби, че вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила поради неуважаване на молбата му за отлагане на делото, не е могъл да представи факти и доказателства, включително писмени, по релевантни за спора обстоятелства, а влязлото в сила решение е основано на документи с неверно съдържание и на неверни свидетелски показания. Иска да се разпитат посочени в молбата свидетели, а влязлото в сила решение да бъде отменено и делото - върнато за ново разглеждане.

Ответникът по молбата Окръжната с. с. гр. Р. не е взел становище, представителят на Върховната к. п. на РБ счита молбата за неоснователна.

Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди оплакванията в молбата и данните по делото, намира следното:

Въззивното решение, предмет на молбата за отмяна, е влязло в сила на 16.11.2007 г.

Молбата за отмяна е подадена на 30.01.2008 г. и е в законоустановения 3-месечен срок по чл. 232, ал. 1 ГПК /отм./, поради което е допустима.

По същество е неоснователна.

Искът е отхвърлен по съображения, че съдът, а не следствената с. е органът, който налага настаняване в психиатрично заведение в досъдебното производство съгласно чл. 155 НПК /отм./, и не са събрани доказателства ищецът да е претърпял твърдяното насилие или ползване на психотропни вещества и същото да е причинено от следовател при ОСС гр. Р..

За да са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК /отм./, необходимо е представените с молбата за отмяна документи да не са включени в делото, така че да се разкрива непълнота на фактическия или доказателствен материал, при който спорът е решен. Страните не са изправени пред такава хипотеза. В основната молба от 12.02.2008 г. молителят твърди, че има новооткрити писмени доказателства, които не са известни на съда, но са от значение за изхода на делото. Такива обаче не са представени. В молбата е посочено предложение за настаняване на обвиняемия в психиатрично заведение в гр. Р. от 03.09.2002 г. На л.л. 32 и 34 по гр. д. № 5814/06 г. на Русенския районен съд са приложени искане от 03.09.2002 г. и предложение от 02.09.2002 г. за настаняване на обвиняемия за изследване в психиатрично заведение. Следователно, доказателството, на което молителят се позовава, е част от събрания по делото доказателствен материал. Епикриза изх. № 158/07 г. от 27.09.2007 г. на психиатрично отделение при З. гр. Л. не е представена с молбата за отмяна, а датата на съставянето й указва, че тя не е във връзка с периода на претенцията за обезвреда, предмет на влязлото в сила решение.

Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК /отм./ придава правна значимост само на писмените доказателства и затова твърдението, че има свидетели, които да бъдат разпитани по делото, не може да обоснове наличие на поддържаното от молителя основание за отмяна.

Подробното изложение касае преди всичко влезлия в сила съдебен акт, с който ищецът, тогава подсъдим, е осъден за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и 3 НК. Явно е, че целта на страната е да преодолее неблагоприятните последици на същия, но този резултат не може да се постигне по избрания съдопроизводствен ред. Ако молителят отнася довода, че решението е основано на документи с неверно съдържание и на неверни свидетелски показания към влязлото в сила решение по иска по ЗОДОВ, то за да е основателна молбата за отмяна в хипотезите на чл. 231, ал. 1, б.б. "б" и "в" ГПК /отм./, се изисква по надлежния съдебен ред да е установена неистинност на показанията на свидетелите, върху които е основано решението, или документът, на който то е основано, да е признат за подправен по надлежния съдебен ред. Доводи и доказателства в тази насока молителят не е въвел и представил.

Молителят твърди, че поради упражненото върху него насилие не е имал възможност да се подготви за последното заседание преди постановяване на решението, по която причина не е и представил относими за делото доказателства. Ако се приеме, че това е довод за нарушения на съответни съдопроизводствени правила по делото по иска по ЗОДОВ, които са довели до лишаването му от правото на участие в някоя от хипотезите на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК /отм./, то справката сочи, че на всички заседания, проведени от първоинстанционния и от въззивния съд, ищецът и въззивник се е явявал и не е бил лишен от възможността да се защити. Правото му за участие в делото е било обезпечено и с това, че съдебното заседание на Русенския районен съд, насрочено за 05.03.2007 г., е отложено по причина, че видимото здравословно състояние на ищеца не му е позволявало да вземе участие в заседанието и да участва в разпита на свидетелите, допуснати по негово желание.

В обобщение, не са налице поддържаните предпоставки за отмяна на влязлото в сила решение и затова като неоснователна молбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 231 ГПК /отм./, подадена от Д. С. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 655 от 16.11.2007 г. по в. гр. д. № 817/07 г. на Русенския окръжен съд.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: