2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 84 гр. София, 12 февруари 2024 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валя Рушанова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Светла Букова при становището на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Шекерджиев частно наказателно дело № 76 по описа за 2024 г. Производството е образувано по чл. 43, ал. 1 от НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд (СГС), тъй като този съд и Софийски окръжен съд (СОС) заседават в една и съща сграда и промяната на местната подсъдност не би допринесла за постигане на процесуална икономия. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НОХД №89/2024 г. е било образувано в СГС по внесен обвинителен акт срещу подсъдимите М. М. и М. Д. с предмет извършено на територията на град София престъпление по чл.142, ал.2, т.2 и т.7 във вр. с ал.1 НК. С разпореждане от 16.01.2024 г. съдия при СГС е прекратил производство по делото и го е изпратил на ВКС, за да бъде определен равен по степен съд- СОС да го разгледа и реши, като се е мотивирал с това, че един от подсъдимите и всички свидетели живеят в района на този съд. Касационната инстанция прецени, че компетентен да разгледа делото е СГС. Делото е образувано на основание чл.36 НПК в СГС, тъй като мястото на извършване на престъплението е в района на този съд. В случая не могат да бъдат възприети мотивите на съдията- докладчик по делото, свързани с местоживеенето на един от подсъдимите и всички свидетели, тъй като те почиват на възможността, предвидена в разпоредбата на чл.43, т.1 НПК. В този законов текст законодателят е предвидил възможност да бъде променена подсъдността на наказателното производство, когато множество обвиняеми или свидетели живеят в съдебния район на съд, различен от този, който по силата на чл.36 НПК следва да разгледа делото. Смисълът на тази разпоредба е постигане на процесуална икономия, свързана с нуждата да бъдат направени по- малко разходи за транспорт от участниците в производството и същото да бъде решено в по- кратки срокове. В този случай съдията от СГС е предложил делото да бъде разгледано от СОС, като не е съобразил, че евентуалната промяна на подсъдността му- обоснована с местоживеенето на подсъдим и свидетели не би довела до процесуална икономия, тъй като двата съда се помещават и правораздават в една и съща сграда. Ето защо приложението на чл.43, т.1 НПК е неоправдано и подсъдността на образуваното в СГС наказателно производство не следва да бъде променяна. Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна по реда на чл.43, т.1 НПК на подсъдността на НОХД №89/2024 г. по описа СГС. ВРЪЩА делото за разглеждане и решаване на Софийски градски съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: