Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                                                                                        № 296                                            София 20.04.2010г.                                                В ИМЕТО НА  НАРОДА   ВЪРХОВНИЯТ  КАСАЦИОНЕН  СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на дванадесети април през две хиляди и десета година в състав:                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА                                                    ЧЛЕНОВЕ:  ВЕСКА РАЙЧЕВА                                                                          СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 904 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от „П” гр. П. чрез адв. К срещу решение № 645 от 10.11.08г.по гр.дело № 645/08г.на Пазарджишкия окръжен съд,с което е оставено в сила решението по гр.дело № 2855/07г.на Пазарджишкия районен съд. С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ,предявени от Г. Г. Г.. С определение № 782 от 15.07.2009г. ВКС,ІV г.о. е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК. ВКС е констатирал противоречие между въззивното решение и приложените решения на Софийския апелативен съд. Касаторът излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.281 т.3 от ГПК. Моли да бъде отменено и исковете-отхвърлени. Ответникът по касационната жалба Г. Г. моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото приема следното: С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 87 от 24.09.07г.на директора на ПГ по механоелектротехника- П. ,с която е прекратен трудовия договор на ищеца Г. Г. Г. на длъжност „учител за ПН”Е”-практика на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ- поради съкращение в щата,е незаконосъобразна,тъй като е нарушена разпоредбата на чл.329 от КТ. Направен е извод,че работодателят не е доказал,че в резултат на извършения подбор е оставил на работа учителите,които едновременно са по-квалифицирани и работят по-добре. Поставеният от касатора материално правен въпрос относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазването на нормата на чл.329 от КТ от работодателя е разрешен с решение № 14 от 10.02.2010г.по гр.дело № 4322/08г.на ВКС,ІІІ г.о.,постановено по реда на чл.290 от ГПК. В него е прието,че в тежест на работодателя е да ангажира доказателства,че е извършил подбор,когато такъв е бил задължителен,и че го е извършил по критериите на чл.329 ал.1 от КТ-по-висока квалификация и по-добра работа. Квалификацията е обективен факт –тя включва притежаваното от работника или служителя образование по съответната специалност,степен на образование,както и наличие на допълнителна професионална квалификация,установено по съответния ред. За разлика от тези критерии качеството на работа се изразява в преценката на работодателя за точното,качествено и ефективно изпълнение на трудовите задължения. Тази преценка е субективна – дава се от субекта на работодателска власт и не би могла да се замени от преценката на съда,който не може да добие пълни впечатления за трудовите умения,навици и опит,проявяващи се единствено в производствения процес. Поради това ако не са налице данни за недобросъвестно упражняване на правата по трудовото правоотношение от страна на работодателя/злоупотреба с права/съдът не може да елиминира преценката на работодателя за качеството на работа на съответния работник или служител. По изложените съображения и с оглед разпоредбата на чл.291 ал.1 от ГПК ВКС в настоящия състав приема за правилна практиката, обективирана в решение от 19.12.07г.по гр.дело № 374/07г.на САС,решение от 3.01.08г. по гр.дело № 592/07г.на САС и решение от 7.01.08г.по гр.дело № 671/07г.на САС. По основателността на касационната жалба: Касационната жалба е основателна. Безспорно е по делото,че ищецът е работил по трудово правоотношение като учител по практика в ответната ПГ”М”гр. Пазарджик. Със заповед № 87/24.09.07г.на директора трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ- съкращение в щата. От съдебно-икономическата експертиза и от представените писмени доказателства е установено,че работодателят е извършил подбор между ищеца и заемащите същата длъжност Ц. К. и П. К. по предварително установени критерии /образование и квалификация и комплексна оценка на работата в ПГ МЕТ/ и по определен начин /точкуване/с оценъчни карти. В резултат ищецът Г е получил най-малката оценка в сравнение с останалите лица,измежду които е извършен подбора. В подкрепа на твърдението на работодателя,че останалите на работа преподавателки са се справяли по-добре с работата от ищеца са представени констативни протоколи от проверки в часовете на Г. и другите две преподавателки,в които е отразена негативна оценка на преподавателя Г. и поредица от забележки. При така установените обстоятелства относно извършения от работодателя подбор следва да се приеме,че същият е законосъобразен. Подборът е извършен съобразно критериите на чл.329 ал.1 от КТ- по-висока квалификация и по –добра работа. Действително уволненият е с по-висока квалификация от Ц. К. ,но преценката на работодателя е,че тя са справя по-добре със задълженията си по планиране,организация и провеждане на образователния процес, с взаимоотношенията с учениците и родителите,с по-високите отговорности по поемане и водене на класно ръководство и спазва трудовата дисциплина,в сравнение с по-лошата характеристика на работата на ищеца по същите показатели. Тези данни обосновават извод за спазване на икономическите критерии за подбор – на работа да останат по-добрите работници и служители. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено и на основание чл.293 ал.1 от ГПК вместо него постановено друго,с което предявените искове по чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ да бъдат отхвърлени. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 645 от 10.11.08г.,постановено по гр.дело № 645/08г.на Пазарджишкия окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ обективно съединените искове,предявени от Г. Г. Г. от гр. П. против П. г. по механоелектротехника-гр. Пазарджик за отмяна на заповед № 87/24.09.07г.на директора на ПТМЕ и за възстановяване на заеманата преди уволнението работа, с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ,като неоснователни. Решението е окончателно.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.