3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 198 гр. София 13.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 08 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ ДИМИТЪР ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 2100 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 307 от ГПК. Образувано е по подадена молба от Национален осигурителен институт – териториално поделение Б. за отмяна на влязло в сила решение № 2386/03.12.2021 г. по гр.дело № 5089/2021 г. на Пловдивския районен съд, с което е признато за установено по отношение на „Б. електробуси” Е. [населено място], че Л. К. В. е работил при него по трудово правоотношение по трудов договор № 018/23.11.2018 г. на длъжност „Машинен отератор, металорежещи машини”, трета категория труд от 23.11.2018 г. до 07.12.2020 г. и е осъден „Б. електробуси” Е. да заплати на Л. К. В. сумата 10 519.23 лв., представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за периода месец ноември 2018 г. – месец юни 2020 г., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 24.09.2021 г. до окончателното изплащане. Поддържа, че съдът е постановил решението, като е приел, че правната квалификация на предявените обективно съединени искове е по чл.124, ал.1 ГПК, чл.128,т.2 КТ и чл.86 ЗЗД, и производството е по реда на чл.310 ГПК – бързо производство. Според молителя правната квалификация на предявения иск е за установяване по съдебен ред на трудов стаж. Сочи, че установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред се извършва по реда на ЗУТОССР, че искът се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на НОИ, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник само срещу съответното териториално поделение на НОИ. Поддържа, че нормата на чл.304 ГПК допуска отмяна на влязло в сила решение, когато е подадена от лице, което по силата на закона или от естеството на спорното правоотношение, решението обвързва и неучаствалото лице – чл.216, ал.2 ГПК. Счита, че с оглед естеството на спорното правоотношение решението обвързва и НОИ, който по силата на чл.3,ал.2 от ЗУТОССР е необходим другар в производството по такъв предявен иск. В случая НТ на НОИ Б. не е било конституирано като страна по делото по спор за установяване на трудов стаж по посоченото гражданско дело, поради което според молителя същият има качеството на трето лице по смисъла на чл.304 ГПК и атакуваното решение подлежи на отмяна. Молителят поддържа, че искът за установяване на трудов стаж е следвало да бъде предявен и разгледан по изричния ред на ЗУТОССР и обективно съединеният осъдителен иск по чл.128, т.2 КТ не е следвало да бъде разгледан по реда на чл.310 ГПК. Искането е да се постанови отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Пловдив на основание чл.304 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна „Б. електробуси” Е. [населено място], чрез адв.П. Б. е изразил становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна Л. К. В., чрез адв.Н. Н. в писмен отговор е мотивирал становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното: С решение № 2386/03.12.2021 г. по гр.дело № 5089/2021 г. на Районен съд Пловдив е признато за установено по отношение на „Б. електробуси” Е. [населено място], че Л. К. В. е работил при него по трудово правоотношение по трудов договор № 018/23.11.2018 г. на длъжност „Машинен оператор, металорежещи машини”, трета категория труд от 23.11.2018 г. до 07.12.2020 г. и е осъден „Б. електробуси” Е. да заплати на Л. К. В. сумата 10 519.23 лв., представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение на ищеца за периода месец ноември 2018 г. – месец юни 2020 г., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 24.09.2021 г. до окончателното изплащане. Решението е влязло в сила на 23.12.2021 г. Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена в срока, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 и т.5 ГПК. Същата следва да се допусне до разглеждане по същество в открито съдебно заседание, като подадена в преклузивния срок, предвиден в чл.305,ал.1, т.5 ГПК. Изложени са твърдения за наличие на основания за отмяна по чл.304 ГПК. Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : Допуска до разглеждане молба вх. № 196016/11.03.2022 г., подадена от Национален осигурителен институт Териториално поделение Б. за отмяна на влязло в сила решение № 2386/03.12.2021 г. по гр.дело № 5089/2021 г. на Пловдивския районен съд на основание чл.304 ГПК. Делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: