Ключови фрази
Неустойка * неизпълнение на договор * предварителен договор

Р Е Ш Е Н И Е
№ 446



София,29.12.2015 година




В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А




ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 2611 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.
С определение № 958 от 22.072015 г. е допуснато касационно обжалване на решение № 63 от 11.02.2015 г. по гр.д. № 1133/2014 г. на Русенски окръжен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД за сумата 7500 лева, предявен от Й. Ц. Н. и Р. П. Н., двамата от [населено място] против Д. М. К. от [населено място].
Касационно обжалване на решението е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по материалноправния въпрос по приложението на чл. 92, ал.1 ЗЗД може ли удовлетвореният кредитор да претендира неустойка, договорена при неизпълнение.
Съгласно установената съдебна практика по приложението на чл. 92, ал.1 ЗЗД, задължението за неустойка се поражда от факта на неизпълнение на това договорно задължение, което тя обезпечава и обезщетява. Затова неустойка се дължи от неизправната страна по договора само в случаите, когато е налице онази форма на неизпълнение, за която тя е уговорена. В този смисъл решение № 111 от 28.07.2009 г. по т.д. № 714/2008 г. ІІ т.о. и решение № 240 от 15.01.2014 г. по т.д. № 959/2012 г. ІІ т.о ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
При уговорена неустойка за виновно неизпълнение на купувача да изплати продажната цена на вещта, правото на продавача да получи уговореното обезщетение възниква само ако цената не бъде платена. Удовлетвореният кредитор – продавачът, получил продажната цена на вещта, няма право на неустойка, уговорена за пълно неизпълнение, независимо дали задължението е изпълнено своевременно.
В обжалваното въззивно решение на Русенски окръжен съд е прието за установено, че между страните е бил сключен предварителен договор от 26.07.2011 година, с който ответникът се е задължил да закупи от ответниците земеделски земи в [населено място] за сумата 20000 лева в срок до 31.01.2012 г. В договора е била уговорена неустойка в размер на 50 % от продажната цена при виновно неизпълнение от страна на купувача да изплати цената на имотите при прехвърляне на правото на собственост в нотариална форма. С решение № 398 от 14.03.2014 г. по гр.д. № 1218/2012 г. на Русенски районен съд предварителният договор е обявен за окончателен, като купувачът е осъден да заплати на продавачите сумата 15000 лева, съставляваща продажната цена, намалена с отчуждена част от един от обещаните имоти, която сума след влизане на решението в сила е била изплатена от купувача изцяло. При така установените факти е прието, че предявената претенция за договорна неустойка е основателна. Прието е, че правото за неустойка поради неизпълнение е самостоятелно и не е обусловено от предявяването на конститутивния иск за обявяване на предварителния договор за окончателен; че ответникът се явява неизправна страна по предварителния договор, поради което дължи уговорената неустойка в размер на 50% от продажната цена, предвид което искът с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД е уважен до размер на 7500 лева.
В касационната жалба против въззивното решение на Софийски окръжен съд, постъпила от Д. М. К. от [населено място] се поддържа, че съдът е приложил неправилно чл. 92, ал.1 ЗЗД, тъй като купувачът е изправна страна по предварителния договор и не дължи неустойка, уговорена при неизпълнение.
Ответниците по касационната жалба Й. Ц. Н. и Р. П. Н. не вземат становище.
По въведените от касатора доводи за неправилност на въззивното решение, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Касационното оплакване за неправилно приложение на чл. 92, ал.1 ЗЗД е основателно. Изводът на съда, че ответникът купувач на недвижимия имот, заплатил изцяло цената му, дължи на ищеца уговорената в предварителния договор неустойка за неизпълнение е неправилен. Съгласно чл. 5, ал. 4 от сключения между страните договор от 26.07.2011 г., купувачът дължи неустойка в размер на половината продажна цена при неизпълнение на задължението си по чл. 2 от договора - да заплати на продавачите уговорената продажна цена от 20000 лева при прехвърляне в нотариална форма на собствеността върху продаваемите недвижими имоти. Така уговорената неустойка е за пълно неизпълнение на задължението на купувача да заплати продажната цена на имотите. По делото е безспорно установено, че продажната цена е изплатена от купувача изцяло. Ищците продавачи са изцяло удовлетворени за цената на имотите, поради което уговорената за неизпълнение неустойка не се дължи. С оглед начина на уговаряне на неустойката, обстоятелството, че цената е платена от купувача след успешно проведен от ищците иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД е без правно значение. Продавачите са разполагали с възможност да претендират уговорената за неизпълнение неустойка след разваляне на предварителния договор или да получат цената на продаваемите имоти след обявяване на предварителния договор за окончателен, в който случай купувачът не дължи неустойка, тъй като такава не е уговорена.
Предвид изложеното, обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон на основание чл. 293, ал. 2 ГПК и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявеният иск с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД се отхвърли като неоснователен.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК на касатора, ответник по иска следва да бъдат присъдени направените в инстанционното производство съдебни разноски в размер на 780 лева, в т.ч. 180 лева внесени държавни такси и 600 лева, съставляващи изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ от 16.03.2015 г. с адвокат Н. С. от Р. адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение 63 от 11.02.2015 г. по гр. № 1133/2014 г. на Русенски окръжен съд.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. Ц. Н. и Р. П. Н., двамата от [населено място] против Д. М. К. от [населено място] иск с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД за сумата 7500 лева, съставляващи неустойка по предварителен договор от 26.07.2011 година.
ОСЪЖДА Й. Ц. Н. с ЕГН [ЕГН] и Р. П. Н. с ЕГН [ЕГН] да заплатят на Д. М. К. с ЕГН [ЕГН] сумата 780 (седемстотин и осемдесет) лева разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.






ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: