О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 89   гр.София, 25. 02.  2009 година   Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари   две хиляди и девета година в  състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕОДОРА НИНОВА                                               ЧЛЕНОВЕ:    ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                                         ВАСИЛКА ИЛИЕВА                                                                                                                      изслуша   докладваното  от    председателя       (съдията)    ТЕОДОРА НИНОВА ч.гражданско  дело под №     88/2009 година   Производство по чл.278 ГПК. Обжалвано е въззивното определение № 2* постановено на 01.10.2008 год. по ч.гр.дело № 876/2008 год. по описа на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 14.07.2008 год. на С. районен съд за прекратяване като недопустимо производството по гр.дело № 677/2007 год. по предявения иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС. Недоволна от въззивното определение е ищцата В. П. Ф. от гр. С., представлявана от адвокат Л/Любен/Асенов В. от САК, която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване, тъй като съдебният акт противоречи на практиката на Върховния касационен съд, която прилага. Ответникът по частната жалба К. Й. К. от гр. С. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното: За да потвърди определението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че от представените доказателства е установено, че ищцата е собственик на 279/486 идеални части(ид.ч.) от дворното място, чието разпределение се иска на основание чл.32, ал.1 ЗС, а ответникът притежава 207/486 ид.ч. от същото дворно място и тъй като искът е предявен от съсобственика, притежаващ повече от половината на съсобствената вещ не са налице предпоставките за допустимост на съдебно разглеждане на спора, а именно – невъзможност да се образува мнозинство, което да разреши въпроса със служене с общата вещ – доколкото не е изчерпана възможността за извънсъдебно уреждане на спора. Определението е незаконосъобразно. При посочените факти неправилно въззивният съд е приел, че подаването на исковата молба не е указание, че не съществува възможност за извънсъдебно уреждане на спора. Не е отчетено, че при липсата на специална форма за установяване на тази невъзможност да се формира решение на мнозинството следва да се приеме, че тя е налице с факта на подаване на исковата молба спорът да се реши по исков ред. В този смисъл и представеното решение № 1* от 12.07.1995 год. по гр.дело № 1603/1994 год. на ІV гражданско отделение на Върховния касационен съд относно приложението на чл.32 ЗС: предявяването на иска за разпределение на реално ползване от мнозинството от съсобствениците на съсобствения недвижим имот е достатъчно условие за допустимостта на съдебната администрация за определяне служенето с общата вещ, тъй като е указание за липса на възможност да се формира извънсъдебно такова. По изложените съображения следва да се допусне касационно обжалване като се отмени определението на въззивния съд и оставеното с него в сила определение на първоинстанционния съд, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:   ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 2* постановено на 01.10.2008 год. по в.ч.гр.дело № 876/2008 год. по описа на Софийския окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 250 от 01.10.2008 год. по в.ч.гр.дело № 876/2008 год. на Софийския окръжен съд и оставеното с него в сила определение от 14.07.2008 год. на С. районен съд по гр.дело № 677/2007 год. за прекратяване производството. ВРЪЩА делото на С. районен съд за продължаване на съдопроизводството. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала!