Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие * отмяна-нови писмени доказателства


3

РЕШЕНИЕ
№ 148

С., 20.03. 2012 година

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав:

Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева

при секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 14/2012 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 5 ГПК.
С решение от 14.06.2010 г. по гр. д. № 1495/2010 г. на Софийския градски съд, след отмяна на решението от 06.04.2006 г. по гр. д. № 4002/2005 г. на Софийския районен съд, е уважен иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, като е възстановена запазената част на ищеца Д. А. Т. чрез намаляване с 1/4 ид. ч. на дарението на 1/2 ид. ч. от недвижим имот в [населено място], извършено от А. С. Т. с договор за дарение по н. а. № 140/1993 г., в полза на ответницата по иска А. К. С..
Подадена е молба за отмяна на влязлото в сила решение от ответницата, която твърди, че вследствие на нарушаване на процесуалните правила по призоваването е била лишена от възможност да участва във въззивното производство, както и да бъде надлежно представлявана - основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Наред с това налице е хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, по причина ново обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е могло да й бъде известно при решаване на делото и с което молителката не могла да се снабди своевременно. Иска отмяна на влязлото в сила решение, за да се вземе предвид сега представеното доказателство.
Ответникът по молбата - ищецът Д. А. Т., счита молбата за неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
За да е допустима, молбата за отмяна следва да е насочена срещу влязло в сила решение - чл. 303, ал. 1 ГПК. Сроковете за отмяна по чл. 305 ГПК не текат преди решението, предмет на молбата за отмяна, да е влязло в сила. В разглеждания случай въззивното решение е влязло в сила на 28.09.2011 г., когато с определение № 866 от с. д. по гр. д. № 111/2011 г. на ВКС на РБ, І-во г. о., касационната жалба срещу същото не е допусната за разглеждане по същество. Молбата за отмяна е подадена на 11.11.2011 г. При това положение законоустановеният 3-месечен срок е спазен и молбата е допустима.
По същество молбата за отмяна е основателна.
Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на което молителката се позовава, е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Целта на отмяната в тази хипотеза е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото.
В разглеждания случай молителката твърди, че е открила ново обстоятелство от съществено значение за делото, а именно, че праводателите й са притежавали недвижим имот - апартамент в[жк], придобит с н. а. № 182 от 21.05.1985 г., който същата година дарили на сина си - ищеца Д. Ас. Т., с н. а. № 31 от 03.12.1985 г., представен с молбата за отмяна.
Неоснователен е доводът на ответника - ищец по делото, че молбата за отмяна е неоснователна, тъй като молителката се позовава на доказателство, което при полагане на необходимата грижа за добро водене на делото е могло да й бъде известно, и, ако е искала да се ползува от него, тя е следвало своевременно да го посочи и представи още докато спорът е бил висящ. Действително, регистрите за извършените нотариални действия са публични и молителката е могла да извърши съответните проучвания чрез справки, включително и в общината по местонахождението на недвижимия имот. Същественото в случая обаче е друго, а именно, че на молителката не й е било известно не само разпореждането в полза на ищеца, извършено с нотариалния акт от 1985 г., но и притежаването от прехвърлителите на недвижимия имот, който те дарили на сина си. Тъй като доказателства за обратното по делото не са представени, твърдението в молбата за отмяна в този смисъл следва да се приеме така, както е въведено. По същата причина следва да се приеме и това, че молителката е узнала новото обстоятелство след приключване на въззивното производство.
Както новооткритото обстоятелство, така и доказателството за него са от съществено значение за делото - за да прецени дали е налице накърняване на запазената част на ищеца, в производството по чл. 30, ал. 1 ЗН съдът следва да състави маса по чл. 31 ЗН от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като извади задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН, и след това да прибави към нея даренията, с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
При това положение молбата за отмяна на влязлото в сила решение е основателна и следва да се уважи, като влязлото в сила решение бъде отменено, а делото се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав, който да започне от приемане на новото писмено доказателство.
Предвид уважаването на молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, не се налага произнасяне по другото въведено основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ влязлото в сила решение от 14.06.2010 г. по гр. д. № 1495/2010 г. на Софийския градски съд по молба за отмяна, подадена от А. К. С. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за ново разглеждане от друг състав, което да започне от действията по приемане на н. а. № 31, том ХХХІІ, дело № 5551 от 03.12.1985 г. на І-ви нотариус при Софийския районен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: