Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 1485/2014 год. Р Е Ш Е Н И Е №449 гр.София, 16 декември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 1485/2014 година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия И. Х. И. и от защитника му срещу решение № 227 от 24.VІ.2014 год. по внохд № 348/2014 год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от подсъдимия са посочени всички касационни основания без подкрепящи ги доводи и без искане за резултата от обжалването.В жалбата от защитника на И. също се сочат всички касационни основания, но изложените доводи подкрепят единствено това по чл. 348,ал.1,т.2 НПК.Исканията в тази жалба са за отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимият, или за изменяване на решението с намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода до размера, позволяващ прилагане на условното осъждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Представителят на ВКПр и повереникът на частната обвинителка считат жалбата за неоснователна и искат оставяне в сила на въззивното решение. ВКС установи: С присъда № 210 от 20.VІ.2013 год. по нохд № 4446/2012 год. на Софийския градски съд И. Х. И. е признат за виновен в това, че на 4.VІ.2008 год. в София е управлявал лек автомобил РЕНО КЛИО с рег. [рег.номер на МПС] в пияно състояние, с алкохолна концентрация в кръвта си от 2.3 промила, допуснал нарушение на чл. 25,ал.2 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на 27-годишния А. В. И., след което избягал от мястото на произшествието, за което и на основание чл. 343,ал.3,б.”б”,предл. първо НК е осъден на 4 години лишаване от свобода и за срок от 4 години е лишен от правото да управлява моторно превозно средство.На основание чл. 25,ал.1 във вр. с чл. 23,ал.1 НК наложеното на И. наказание лишаване от свобода е определено като общо за съвкупност от престъпления, санкционирани още по нохд № 10026/2010 год. и № 647/2011 год., двете на Софийския районен съд, и е постановено общото наказание да се изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. С решение № 457 от 19.ХІІ.2013 год. по внохд № 986/2013 год. на Софийския апелативен съд присъдата е потвърдена. С решение № 215 от 11.ІV.2014 год. по нд № 457/2014 год. на ВКС е отменено решението на апелативния съд и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане. Със сега обжалваното въззивно решение отново е потвърдена първоинстанционната присъда. Жалбата е основателна, но преди да се пристъпи към обсъждането й, се налага известно уточнение.От първия лист до последния абзац на петия лист, настоящата жалба е копие на касационната жалба, предмет на разглеждане от ВКС по нд № 457/2014 год.Касационната инстанция е коментирала всички възражения на подсъдимия срещу правилността на тогава обжалваното решение на въззивния апелативен съд и е отменила това решение, давайки на съда конкретни указания за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.И тъй като, от една страна, указанията от такова естество са задължителни за изпълнение от съответната инстанция, на която делото е върнато за ново разглеждане, и, от друга, двете проверки на първоинстанционната присъда са имали един и същ резултат, на обсъждане ще следва да се подложи единствено дейността на въззивния съд в изпълнение на задължението й по чл. 355,ал.1,т.3 НПК. Това, което ВКС е счел, че трябва да бъде направено по повод доказателствените искания на подсъдимия, е отразено на л.4 от решението по нд № 457/2014 год. и за сочените там обстоятелства въззивният съд е направил необходимото да получи информация.Установено е, че в района на станалото пътнотранспортно произшествие не е имало монтирана видеокамера за контрол на пътното движение нито от страна на сектор „Видеонаблюдение” при отдел ООРООВ към СДВР, нито от системите за видеонаблюдение на СО и Центъра за градска мобилност към СО, нито оторизираната за монтирането на такива технически средства институция има информация, подобни средства да представляват собственост на други лица / писмо на л. 12а от възз.д./.Установено е, че Мобилтел ЕАД-София съхранява информация за провежданите разговори за срок от 12 месеца, при което е обективно невъзможно сега да се установи, дали преди 6 години И. е сигнализирал или не на тел. 166 за станалото ПТП, както е твърдял защитникът му в подадена от него недатирана молба,приложена на л. 139,т.І от досъд. разсл. /писмо на л. 6 от възз.д./.Посредством разпита на С. Д.Ч. е установена неистинността на всички твърдяни от И. и свързани със свидетелката обстоятелства /показания на Ст.Ч. на л. 33-34 от възз.д./.Установена е и неистинността на твърдяното от подсъдимия, че е работил в МВР /писмо на л.10 от възз.д./. Отделно от гореизброените, предходният състав на ВКС е посочил още две обстоятелства / на л. 2 и 3 от решението си/, които при новото разглеждане на делото е следвало да бъдат изяснени: във връзка с взетата от подсъдимия кръв за изследване „кой и поради какви причини е взел пробата на ръка, къде е съхранявал същата до предаването й... и как е транспортирана”, както и да се изиска „копие от лабораторната книга... относно вписванията... за пробата кръв, а по повод известната неяснота в свидетелските показания за това, дали по време на станалото ПТП е валял дъжд или не, „да /се/ изиска съответна справка от службата по метеорология”.Тези две указания на касационната инстанция са останали неизпълнени при възможност това да бъде сторено, тяхното неизпълнение е съществено процесуално нарушение и налага повторна отмяна на въззивното решение, затова и на основание чл. 354,ал.3,т.2 НПК, ВКС Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 227 от 24.VІ.2014 год. по внохд № 348/2014 год. на Софийския апелативен съд и връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав и от съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: