Р Е Ш Е Н И Е № 393 С., 02.10. 2012 г. Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 737/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по молба на Л. Г. Б. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 5345/18.10.2011 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 8329/2011 г. Администриращият Софийски районен съд е връчил копие от молбата за отмяна на противната страна [фирма] и неговото трето лице помагач [фирма], С.. Те не са депозирани възражения. Съставът на Върховния касационен съд намира, че молбата отговаря на изискванията по чл. 306 ГПК, подадена е в срок, от легитимна страна за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, който се ползва със сила на присъдено нещо. В молбата се поддържа, че решението на Софийски градски съд следва да бъде отменено, защото възприетото в него тълкуване на чл.111, б. „в” ЗЗД е в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд, отразена в Р-168-2009-ВКС по гр.д. № 408/2009 г.; Р-111-по гр.д. № 1068/2009 г., Р-173 по гр. д. № 1095/2009 г. и Р-172-2010 по т.д. № 180/2010 г. Съставът на Върховния касационен съд намира, че не са налице основания за отмяна на влязлото в сила решение. Молителят излага доводи за наличие на противоречива съдебна практика при тълкуване на правна норма, което е основание за допускане на касационно обжалване, но не може да послужи като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Наличието на съдебно произнасяне по идентичен правен спор, с различни страни, по което правораздавателният орган е дал различно тълкуване на правната норма от това в решението, чиято отмяна се иска, по никакъв начин няма да се отрази на крайния резултат по спора. Не се касае за релевантен за материалноправния спор факт, нито аз документ установяващ правно значим за предмета по спора факт или обстоятелство, нито за противоречиво разрешаване по тъждествени спорове /едни и същи страни, за едно и също искане и на същото основание/. На практика, молителят изразява несъгласие с тълкуването на закона, дадено от съда, разгледал спора по същество, а това не може да се провери в настоящото производство. То е извънредно и не подменя редовния инстанционен контрол, като в него не се проверява правилността на влезлия в сила съдебен акт, дори той да противоречи на разяснения, дадени с тълкувателно решение по чл. 292 ГПК. В заключение, молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. МОТИВИРАН от горното, съдът Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Г. Б. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 5345/18.10.2011 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 8329/2011 г. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: