Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нови писмени доказателства

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  РЕШЕНИЕ

N 84

 

София, 13. 08. 2010 година            

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД          на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО  отделение в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и  десета година в състав:

                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Теодора Нинова

                                       ЧЛЕНОВЕ:   Костадинка Арсова   

                                                             Василка Илиева

 

При участието на секретаря  Виолета Петрова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова  гр.д. N 469 по описа за  2009  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

Д. Г. М. е подала молба за отмяна на решение № 162 от 6.12.2007 г. постановено по гр.д. № 355 от 2007 г. по описа на Районен съд П. , с което е оставено в сила решение № 141 от 28.02.2008 г. по гр.д. № 47 от 2008 г. на П. окръжен съд. Молителката счита, че откритата по-късно опис.декларация за влизането на наследодателя й в ТКЗД представлява необходимият документ, който би променил изводите на съда за признаване на правото на възстановяване на описаните в исковата молба имоти.

Ответниците О. с. „З” гр. Б. и община Б. не са взели становище.

Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.4 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното :

Молбата е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу влязло в сила решение, което е неблагоприятно за нея, в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК , която допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт и в законният тримесечен срок, от който молителката се е снабдила с писменото доказателства.

Разгледана по същество молбата е основателна.

Съдилищата са отхвърлили предявеният от Д. Г. М. иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ защото са счели, че представеното удостоверение, представляващо извадка от данъчната книга за 1929 г. и от 1934 г. на името на А. Г. Т. не е достатъчно доказателство, което да обоснове наличието на претендираните земеделски земи, тъй като в него липсва описание на границите. Представената опис-декларация представлява ново доказателство, което е предвидено изрично в разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ като допустимо доказателствено средство за установяване на собствеността към датата на кооперирането на имотите.

По предявения иск с правно основание чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ релевантно е установяването принадлежността на правото на собственост върху имоти, попадащи в приложното поле на закона преди обоществяването им. Тази разпоредба на закона въвежда ограничение на допустимите доказателствени средства, изисквайки наличието само на писмени доказателства и изрично изключва писмени декларации и/или свидетелски показания. Примерно изброяването на допустимите писмени документи се съдържа в нормата на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ. Тълкуването на двете разпоредби обосновава извода, че принадлежността на правото на собственост в административното производство или в производството по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ се установява с писмени документи, съдържащи данни за имота и собственика, включително и с декларации, подавани от лицата преди или във връзка с обобществяването на земята. Като доказателствено средство са изключени само декларациите, съставени с оглед доказаване правото на собственост в производството по възстановяването на имота, както и свидетелските показания при липса на писмен документ, явяващ се индикация за придобиване на собствеността. В случая представената опис-декларация представлява ново доказателство, което ако е представено би довело до различен краен резултат.

Молбата е основателна и следва да бъде уважена.

По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК реш. № 162 от 6.12.2007 година постановено по гр. Д. № 355 от 2007 г. по описа на Районен съд гр. П., което е оставено в сила с решение № 141 от 28.02.2008 г. по гр. Д. № 47 от 2008 г. на П. окръжен съд по подадена молба за отмяна на Д. Г. М.

ВРЪЩА делото на П. районен съд за постановяване на съдебно решение по спора.

.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: