4 РЕШЕНИЕ № 322 София, 02.01.2014 г. Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Даниела Цветкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 879 /2013 год. Производството е по чл. 304 и сл. ГПК. Образувано е по молба вх.№ 1027426 от 4.7.2012 г, подадена от П. Г. П. за отмяна на влязлото в сила на 16.5.2011 г по гр.дело № 943/2009 г съдебно решение на Софийски градски съд, Въззивна колегия, Второ „Г” отделение, с което е уважен предявения от Б. Д. А., А. Б. А., В. Н. Х.-Д., В. П. Т., Б. П. Д., В. П. Д., Г. В. Ц., В. Т. Ц., Б. Т. Ц., Й. Б. Ц., Р. Г. Ц., К. Б. Ц., Д. В. Ц., Б. Н. Ц., Л. Г. Ц.-М., Н. Г. Г., Г. Г. Ц. срещу Й. Г. П. иск по чл.108 от ЗС за ревандикация на имот с площ от 770 кв.м, находящ се в землището на [населено място], вилна зона „М. долина-2Б част-Разширение-Дупките”, по действащия РП на вилната зона, одобрен със заповед № РД-50-1188/19.12.1995 г при граници по скица : УПИ X.-210, УПИ X.-208, УПИ -207 и улица,границите на който са корорирани в сив цвят по буквите С-Т-Ф-У на скицата на л.231 от гр.дело № 12 859/2007 г на СРС, 38 състав, приподписана от съда . Поддържа, че като съпруга на ответника Й. Г. П., по отношение на който искът по чл.108 от ЗС е уважен, така постановеното решение я обвързва, а не е участвала в производството по делото, поради което моли решението да бъде отменено.Подържа, че е налице основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК-съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи правото й на участие а в процеса. Ответникът по молбата В. М. В. не оспорва същата.Подържа, че молителката е съсобственик на имота поради което е следвало да участва в производството като страна по делото, тъй като постановеното решение има сила на присъдено нещо спрямо нея. Ответниците по молбата Б. Д. А., А. Б. А., В. Н. Х.-Д., В. П. Т., Б. П. Д., В. П. Д., Г. В. Ц., В. Т. Ц., Б. Т. Ц., Й. Б. Ц., Р. Г. Ц., К. Б. Ц., Д. В. Ц., Б. Н. Ц., Л. Г. Ц.-М., Н. Г. Г., Г. Г. Ц. оспорват същата, по съображения, изложени в писмен отговор.Подържат, че същата е недопустима, тъй като разпоредбата на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК е неприложима.Същата намира приложение по отношение на лице, което е имало качеството на „страна” по делото.В подадената молба молителката изрично сочи, че не е имала качеството на страна по делото.Подържа, че молбата е неоснователна, тъй като съпрузите са се разпоредили с правото на си собственост върху вещта преди предявяване на иска, следователно молителката не може да иска отмяна по влязлото в сила решение, поради липса на правен интерес. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание за отмяна и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: Разпоредбата на чл. 304 ГПК дава правото да иска отмяна на влязло в сила решение и лице, което не е било страна по делото, но спрямо което това решение има сила с оглед разпоредбата на чл. 216, ал. 2 ГПК. В случая на 25.7.2007 г ищците са предявили срещу съпруга на молителката Й. Г. П. иск за ревандикация на недвижим имот.В исковата молба ищците сочат, че за процесния имот е издаден нотариален акт по обстоятелствена проверка № 182, т.10. нот.дело № 180/1993 г на името на Й. Г. П. за придобито право на собственост по давност.Бракът между П. Г. П. и Й. Г. П. е сключен на 8.2.1955 г и не е прекратен.Съпругата не е участвала в производството по гр.дело № 12859/2007 г на Софийски районен съд, ГК, 38 състав и по гр.дело № 943/2009 г на СГС, ВК, Втори „Г” въззивен състав, макар постановените в това производство решения по предявения срещу нейния съпруг ревандикационен иск да я обвързват, поради което по реда на чл. 307, ал. 3 ГПК постановените решения по този иск следва да бъдат отменени и делото бъде върнато за ново разглеждане от Софийски районен съд като при новото разглеждане следва да бъде дадена възможност да изрази становище по предявения иск и да ангажира доказателства. Основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК не е налице, тъй като молителката не е имала качеството на страна в процеса, поради хипотезата на тази норма е неприложима.Приложима е тази по чл.304 от ГПК. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на чл. 307, ал. 3 ГПК влязлото в сила на 16.5.2011 г по гр.дело № 943/2009 г съдебно решение на Софийски градски съд, Въззивна колегия, Второ „Г” отделение, с което е отменено решение от 2.12.2008 г по гр.дело № 12 859/2007 на СРС, 38 състав и е уважен предявения от Б. Д. А., А. Б. А., В. Н. Х.-Д., В. П. Т., Б. П. Д., В. П. Д., Г. В. Ц., В. Т. Ц., Б. Т. Ц., Й. Б. Ц., Р. Г. Ц., К. Б. Ц., Д. В. Ц., Б. Н. Ц., Л. Г. Ц.-М., Н. Г. Г., Г. Г. Ц. срещу Й. Г. П. иск по чл.108 от ЗС за ревандикация на имот с площ от 770 кв.м, находящ се в землището на [населено място], вилна зона „М. долина-2Б част-Разширение-Дупките”, по действащия РП на вилната зона, одобрен със заповед № РД-50-1188/19.12.1995 г при граници по скица : УПИ X.-210, УПИ X.-208, УПИ -207 и улица,границите на който са корорирани в сив цвят по буквите С-Т-Ф-У на скицата на л.231 от гр.дело № 12 859/2007 г на СРС, 38 състав, приподписана от съда. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1. 2.