О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 92 гр. София, 05 октомври 2017 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти октомври през 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря .................................................................................................. и в присъствието на прокурора ............................................................................................ разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 977 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на осн. чл. 44, ал. 1 НПК по спор за подсъдност между Районен съд – гр. Ловеч и Софийския районен съд относно разглеждането на НАХД № 486/2017 г. по описа на Ловешкия районен съд. Представено е становище на прокурор при Върховната касационна прокуратура, според което компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр. Ловеч. Настоящият състав на ВКС, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Горепосоченото наказателно дело от административен характер е било образувано пред Ловешкия районен съд по жалба на [фирма] против наказателно постановление № К-0045341 от 15.03.2017 г. на Комисията за защита на потребителите, с което на търговеца са наложени имуществени санкции за нарушения на чл. 47, ал. 1, т. 8 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП); на чл. 47, ал. 1, т. 12 ЗЗП; на чл. 181н, ал. 2 вр. ал. 1 ЗЗП и на чл. 181н, ал. 4 ЗЗП. След първоначална преценка, че делото е подсъдно именно на съда, пред който е образувано, докладчикът по него е определил дата и час за разглеждането му в открито съдебно заседание с призоваване на страните и на свидетел. Тази позиция очевидно е преосмислена впоследствие, като с протоколно определение от 26.07.2017 г., постановено в открито съдебно заседание, съдът е отменил дадения ход на делото и е постановил прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на Софийския районен съд по компетентност. Според определението санкционираните нарушения са свързани с неизвършване на правно дължими действия към конкретен потребител, който се е намирал в [населено място] в момента на тяхното реализиране. Ето защо според състава на Ловешкия районен съд тези нарушения следва да се считат реализирани именно в [населено място], като това обстоятелство предопределя и компетентността на Софийския районен съд при разглеждането на подадената жалба. Като аргумент е ползван и факта, че с акта за установяване на административно нарушение е прието, че нарушенията са извършени именно в [населено място]. С разпореждане от 07.09.2017 г. съдията-докладчик от Софийския районен съд, на който делото е било изпратено, е прекратил съдебното производство по образуваното пред него НАХД № 11472/2017 г. и е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че съобразно с описаната в наказателното постановление фактология административните нарушения са извършени в района именно на Ловешкия районен съд. Според разпореждането приетото с АУАН място на извършване на нарушенията е факт без правно значение за определянето на местно компетентния да разгледа делото съд. Настоящата инстанция, като споделя съображенията на съдията-докладчик от СРС, приема, че компетентен да разгледа делото е именно Ловешкият районен съд. Въпросът относно подсъдността се решава съгл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, а не на акта за установяване на административно нарушение. Описаните в наказателното постановление нарушения се свеждат до непредоставяне на указана в закона информация на потребителите чрез представляващата електронен магазин за дистанционни продажби интернет страница на санкционирания търговец. Несъмнено е, че се касае за нарушения, реализирани чрез бездействие, като мястото на осъществяването им е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие. Това място обаче не се определя от местопребиваването на конкретния потребител, подал сигнала в КЗП, както е счел Ловешкият районен съд, а от мястото, на което се намира собственикът на интернет сайта, в който е констатирано административното нарушение/нарушения. В случая е безспорно, че сайтът /интернет сайт/ е собствен на [фирма] с ЕИК[ЕИК] с адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] (съгл. посоченото в секция „Общи условия“ на този сайт). Като адрес за кореспонденция с потребителите търговецът е посочил в секция „Контакти“ на същия сайт адрес отново в [населено място]. При тези данни и съобразно с общите правила за местната подсъдност компетентен да разгледа делото е Ловешкия районен съд. Предвид спецификите на случая, предопределени от вариативната нагласа на състава на Ловешкия районен съд към обхвата на юрисдикцията му е необходимо да се отбележи и следното: Преценката за компетентност по правилата на местната подсъдност следва да се прави от съдията-докладчик в стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание (арг. от чл. 84 ЗАНН вр. чл. 248 НПК). След приключването на този етап от процедурата се преклудира възможността за преразглеждането и пререшаването на същия въпрос от съда без инициатива на страните или наличие на основанието по чл. 288, ал. 1, т. 2 НПК. В случая след даване ход на делото в открито съдебно заседание и извършване на действия по събиране на доказателства, при отсъствие на противопоставено възражение от страните за липса на местна компетентност, по собствено усмотрение съставът на Ловешкия районен съд е пререшил въпроса за местната подсъдност, като по този начин е нарушил закона. Това е допълнително основание разглеждането и решаването на делото да бъде възложено именно на Ловешкия районен съд Водим от това и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НАХД № 11472/2017 г. по описа на Софийския районен съд-Наказателно отделение, 132-ри състав на Ловешкия районен съд за разглеждане и решаване. Определението е окончателно. Препис от същото да бъде изпратен на Софийския районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.