Р Е Ш Е Н И Е № 85 София 13.04.2018 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря Ани Давидова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 518/2018 година. Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 ГПК . Образувано е по молба ,подадена от адв.Б.М. – пълномощник на А. Х. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 57/ 25.04.2017 г. постановено по гр.д.№ 294/2016 г. по описа на Районен съд - Мадан ,с което е отхвърлен предявения срещу Р. Х. К. иск с правно основание чл.50,изр.2 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 5 000 лв.от нападението на собственото му куче,поради неполагане на достатъчна грижа от него за животното. Поддържа , че поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при призоваването й е била лишена от възможността да участва в процеса и да бъде надлежно представлявана. За първото съдебно заседание на 30.01.2017 г.изпратената призовка е получена от дъщеря й на 11.12.2016 г.,а на 24.01.2017 г.постъпва молба за отлагане на съдебното заседание поради служебен ангажимент от адв. Ф.Т.,който все още не е нейн пълномощник.В проведеното съдебно заседание на 30.01.2017 г. не е даден ход на делото,а съдът е указал на адв.Т. да представи доказателства за служебния му ангажимент и представителна власт за следващото съдебно заседание на 28.02.2017г.,на което той не се явява.Поради нередовното й призоваване и за следващото съдебно заседание,проведено на 27.03.2017 г.,в което е бил даден ход на делото по същество и след което е постановено атакуваното влязло в сила решение е нарушено правото на защита на страна в процеса – отменително основание по чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Ответникът Р. К.,чрез пълномощника си адв.С.К. оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение.Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава,свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото,а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.В разглеждания случай такива обстоятелства не се установяват. Призовката за първото по делото съдебно заседание на 30.01.2017 г. е получена на посочения от ищцата – сега молител адрес в исковата молба от нейната дъщеря Н. Х.. Получателят е пълнолетно лице от домашните на адресата /чл.46,ал.1 ГПК/, не е страна в производството, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска/чл.46, ал.2 изр. последно ГПК/, нито е посочен изрично в писмено изявление на адресата до съда като лице, на което не следва да се връчват съобщения/чл.46, ал.3 ГПК/. Така извършените от връчителя действия изцяло удовлетворяват изискванията за редовно/чл.56,ал.2 ГПК/и своевременно/чл.56,ал.3 ГПК/ връчване на съдебни книжа, установени с разпоредбата на чл.44, ал.1 ГПК. Самият молител не сочи на някакво нарушение или неточно изпълнение на задълженията от страна на длъжностното лице връчител /призовкар/. Първоинстанционният съд е процедирал в съответствие с чл.56, ал.2 ГПК, постановявайки, че като редовно призована ищцата – сега молител за съдебното заседание,проведено на 30.01.20127 г. не следва да се призовава за следващото заседание, датата на което е била обявена в самото заседание. Според разпоредбата на чл.56,ал.2 ГПК съдът призовава страните само за първото по делото заседание, а за останалите съдебни заседания страните са длъжни сами да следят развитието на производството. Неучастието й в съдебното заседание на 27.03.2017 г., в което съдът е дал ход на делото и е приключил съдебното дирене и устните състезания, не се дължи на допуснато от решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, а на пропуск на самата страна, който не съставлява основание за отмяна на влязлото в сила решение в хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Процесуалната активност на страната е поставена изцяло в зависимост от нейната воля и липсата на такава не може да бъде квалифицирана като неправомерно процесуално поведение на съда. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на делото на ответника по молбата се следват действително направените и доказани разноски за настоящето производство в размер на 880/осем стотин и осемдесет/ лв. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от адв.Б.М. – пълномощник на А. Х. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 57/ 25.04.2017 г. постановено по гр.д.№ 294/2016 г. по описа на Районен съд - Мадан . ОСЪЖДА А. Х. Ч., ЕГН [ЕГН] да заплати на Р. Х. К. разноски за настоящата инстанция в размер на 880/осем стотин и осемдесет/ лв. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: