Р Е Ш Е Н И Е
№ 54
София, 07 април 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. седемнадесети март ……........... 2016 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров ...............................
ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова ............................
.. Красимир Шекерджиев ....................
при секретар .. Невена Пелова ....................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Ивайло Симов ................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ..................................... НОХД № .. 161 .. / .. 16 .. г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК.
В срок е постъпило искане на осн. чл. 423, ал. 1 от НПК от задочно осъдената Е. Ч. за възобновяване на НОХД № 6076/2014 г. по описа на РС – гр. Пловдив, отмяна на постановената по него присъда № 352 от 16.11.15 г., с която е ангажирана наказателната и отговорност за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане.
Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдената, която пледира, че правата и са нарушени, тъй като от данните по делото не се установява да е променяла адреса си и доказателства, да е била редовно призована.
Прокурорът пледира искането да се остави без уважение, тъй като след превличането на Ч. като обвиняема на досъдебното производство и разпита и в това и качество, същата се е укрила, поради което делото е разгледано и присъдата е постановена задочно.
Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, материалите по делото, постановения съдебен акт и становищата на страните, намира следното:
С цитираната присъда Ч. е осъдена за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК на ПЕТ месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 300.00 лв., като изпълнението на първото наказание на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
Присъдата не е обжалвана и протестирана.
Развоят на делото води до извод, че искането за възобновяване по чл. 423, ал. 1 от НПК е НЕОСНОВАТЕЛНО, поради следните обстоятелства:
1. Ч. е привлечена присъствено в качеството на обвиняем на 21.02.14 г. (л. 69, ДП), като и е взета мярка за неотклонение „подписка“ и е разпитана в същото качество (л. 70, ДП). Отказала е да подпише постановлението и протокола за разпит, което е удостоверено с имената и подпис на свидетел, който и е прочел двата процесуални документа;
2. Отново е привлечена присъствено в качеството на обвиняем на 23.07.14 г. (л. 120, ДП), като отново е отказала да подпише постановлението и протокола за разпит, което е удостоверено с имената и подпис на свидетел;
3. При условията на чл. 227, ал. 4 от НПК разследването не и е предявено на 01.08.14 г., поради неявяването на Ч. (л. 142, ДП), за която дата е била редовно призована на 23.07.14 г. (л. 122, ДП);
4. След внасяне на обвинителния акт в съда са проведени три съдебни заседания, на които не е даден ход на делото, поради обстоятелството, че не е издирена и не са и връчени обвинителния акт и призовка за съдебно заседание;
5. За насроченото на 15.04.15 г. съдът е бил сезиран с докладна записка от 06.03.15 г. на ОДМВР – гр. Пловдив, ІV РУ на МВР (л. 101, НОХД), че Ч. е търсена многократно на всички известни адреси и е обявена за общодържавно издирване с телеграма № 1214/03.01.15 г. Сезиран е бил и с писмо от 26.03.15 г. (л. 106, НОХД) на началника на ІV РУ „Полиция“ при ОД на МВР – гр. Пловдив, че подсъдимата е установена на 25.0315 г. и доведена в управлението, но е отказала да получи копие от обвинителния акт и призовка за явяване в съда на 15.04.15 г, удостоверено с имената и подписите на две лица в разписка (л. 107 и л. 109, НОХД).
6. На 15.04.15 г. съдът е дал ход на делото в отсъствие на Ч. на осн. чл. 269, ал. 3, т. 1, пр. 1 от НПК (л. 112 – 117, НОХД);
7. След това заседание по делото за проведени още четири, за които съдът е продължил да прави опити за призоваване на подсъдимата, които не са дали резултат, като на 16.11.15 г. е постановил присъда, която не е обжалвана от Ч..
Считано от 21.02.13 г. (л. 69, ДП) до постановяване на осъдителната присъда спрямо Ч. на 16.11.15 г. (близо две години) органите на досъдебното производство и съдът са издирвали подсъдимата за да защити правата си. Установили са всички възможни адреси, на които може да пребивава и са я призовавали многократно от тях чрез служители на МВР и МП. Постановявали са принудително довеждане и общодържавно издирване. В малкото случаи на откриването и, Ч. или е отказвала да подпише съответните протоколи за извършени с нея процесуални действия, да подпише съответните призовки или не се е явявала, редовно призована. Това е причината, за да не и се предяви присъствено разследването и делото да се разгледа в нейно отсъствие. Следва да се отбележи, че органите на досъдебното производство и съдът са действали извън очакванията от тях, за да защитят правата на осъдената.
Ч. е проявила пълно незачитане на законоустановения ред при реализиране на наказателната и отговорност, при пълно зачитане на нейните процесуални права от страна на органите на досъдебното производство и съда, поради което тя сама се е поставила в невъзможност да организира защитата си на досъдебното производство и в съдебната фаза на процеса, като по всякакъв начин е възпрепятствала усилията на компетентните органи за призоваване, съответно връчване на съответните съдебни книжа.
Във връзка с посоченото не са налице основанията по чл. 423, ал. 1 от НПК за възобновяване на делото. При тези съображения поддържаното от Ч. искане за възобновяване на делото следва да се остави без уважение.
Искането на осъдената за възобновяване на делото, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, следва да се остави без разглеждане, тъй като основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК подлежат на проверка от съответния апелативен съд в шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила съгласно чл. 424, ал. 1 (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.).
Водим от горното и на осн. чл. 425 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдената Е. И. Ч. за възобновяване по реда на чл. 423, ал. 1 от НПК на НОХД № 6076/14 г. по описа на РС – гр. Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдената Е. И. Ч. за възобновяване по реда на чл. 422, ал. 1, т.5 от НПК на НОХД № 6076/14 г. по описа на РС – гр. Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................
ЧЛЕНОВЕ:.................................................
.................................................. |