О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 44 гр. София, 09.04.2021 г. Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: 1. Севдалина Червенкова 2. Жанина Начева 3. Стефка Кемалова 4. Мария Митева като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева частно наказателно дело № 66 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение № 8 от 18.01.2021 г. по а. н. д. № 6/2021 г. Административен съд – Силистра е повдигнал спор за подсъдност и е изпратил делото за произнасяне от смесен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, на основание чл. 135, ал. 4 АПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че Районният съд – Дулово се явява местно компетентен да се произнесе по искането на М. И. Х. срещу наказателното постановление съгласно чл. 59 от ЗАНН. Наказаното лице няма процесуална легитимация да направи искане за възобновяване на административнонаказателното производство. Разпоредбата на чл. 72 от ЗАНН в редакцията й – ДВ, бр. 109/2020 г., която предвижда такава възможност, влиза в сила от 23.12. 2021 г. За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното: С разпореждане № 11 от 12.01.2021 г. по а. н. д. № 5/2021 г. съдията-докладчик от Районен съд - Дулово е приел, че делото не му е подсъдно. В съответствие с чл. 73 от ЗАНН искането за възобновяване на административнонаказателното производство попада в компетентността на Административния съд – Силистра, в чийто район на действие се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН. При тези съображения е прекратил производството и е изпратил делото на Административен съд – Силистра. С определение № 8 от 18.01.2021 г. по а. н. д. № 6/2021 г. Силистренският административен съд също е приел, че не е компетентен да се произнесе, тъй като М. И. Х. е направил волеизявление, което следва да се квалифицира като жалба по чл. 59 от ЗАНН срещу наказателно постановление № ********** от 19.02.2019 г. на началника на ОО „Автомобилна администрация”, гр. Силистра. Достигнал е до заключението, обосновавайки се с твърдение на лицето, че издаденото наказателно постановление не му е било връчено и направено искане за отмяна на наложената глоба в размер на 2500 лева. Допълнително е изтъкнал и отсъствието на процесуална легитимация съобразно действащата редакция на чл. 72 от ЗАНН (ДВ, бр. 13 от 14.02.2020 г.) наказаното лице да направи искане за възобновяване на административнонаказателното производство. Мотивиран по този начин, Силистренският окръжен съд е прекратил производството и е повдигнал спора за подсъдност. Настоящият петчленен състав намира, че съдът, компетентен да разгледа делото, е Административният съд – Силистра. Данните, относими към въпроса за подсъдността, не оставят никакво съмнение, че процесуалният документ, с който съдът е бил сезиран, представлява искане за възобновяване на административнонаказателното производство (ДВ, бр. 109/2020 г, в сила от 23.12.2021 г.). Освен използваните ясни и недвусмислени формулировки, които се установяват при формалния му прочит, самото изложение съдържа и твърдението на Х. за получено съобщение от НАП за доброволно изпълнение по образувано изпълнително производство за събиране на публично вземане, с приложено копие по делото (обозначено НП под № **********/19.02.2019 г. с размер на глобата от 2500 лева). В материалите присъства и оригинал на наказателно постановление № ********** от 19.02.2019 г., съставено от началника на ОО ”Автомобилна администрация”, гр. Силистра, изрично посочено като влязло в сила и с отбелязване върху него за връчване по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Приложено е също заверено копие от съобщението на наказаното лице за издаденото наказателно постановление и върната обратна разписка, с която преписът е бил изпратен на адреса, отразен в акта за установяване на административното нарушение. Разпоредбата на чл. 73 от ЗАНН определя компетентност на административния съд да разглежда дело по реда, предвиден за възобновяване на административнонаказателното производство. Съдът, на когото делото е подсъдно разполага с правомощията да разреши въпроса дали да допусне проверка по този ред на твърдението на лицето М. И. Х., съблюдавайки изискванията на действащия чл. 72 от ЗАНН. По изложените съображения петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, на основание чл. 135, ал. 4 АПК О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА а. н. д № 6/2021 г. (прекратено) по компетентност на Административен съд – Силистра. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Дулово за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ. ЧЛЕНОВЕ: