1 2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 22 гр.София, 28.01.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав: Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА Членове: БОРИС ИЛИЕВ ЕРИК ВАСИЛЕВ като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 3853 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.248 ГПК. Образувано по молба вх.№ 69874/20.12.2021 г. на С. И. З., чрез адвокат Г. В. от АК-София, с искане за изменение на решение № 60238/06.12.2021 г. по гр.д.№ 3853/2020 г. на ВКС, ІV г.о., в частта му за разноските. В молбата се твърди, че ищцата е представлявана безплатно от Адвокатско дружество „В. и Л.“ в касационното производство, с оглед на което се иска да бъдат изменено решението в частта за разноските, съобразно представен списък по чл.80 ГПК. От „БАНКА ДСК” АД чрез юрисконсулт С. П. е подаден писмен отговор, в който оспорва молбата и твърди, че на молителя не се дължи възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА, тъй като исковете са отхвърлени на всички съдебни инстанции. Прави евентуално възражение за прихващане с дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира че молбата за изменение на постановеното решение в частта за разноските е редовна и допустима, но по същество е неоснователна поради следното: С решение № 60238/06.12.2021 г. по гр.д.№ 3853/2020 г. на ВКС, IV г.о., съдът се е произнесъл по искове на С. И. З. против „БАНКА ДСК” АД, В. К. З. и Н. П. З., на основание чл.170 ЗЗД и чл.90, вр. с чл.88 ЗКИР, като е приел, че правилно е бил отхвърлен предявения иск по чл.170 ЗЗД, а първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен иска по чл.90, вр. чл.88 ЗКИР не е било предмет на въззивно обжалване, поради което въззивният съд е постановил недопустимо решение в тази част. С молбата на ищцата се иска изменение на касационното решение в частта за разноските, които са били направени от нея и са поискани още с касационната жалба. Искането е неоснователно. Когато обжалваното решение е било отменено изцяло или частично, съдът следва да присъди заплатените такси и разноски в производството съразмерно с уважената, респ. с отхвърлената част от иска, съгласно чл.78 ГПК. След като исковете на С. И. З. са били отхвърлени, сторените от ищцата разноски по делото не се дължат в никоя от хипотезите на чл.78 ГПК, а подадената молба по чл.248, ал.1 ГПК е неоснователна. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх.№ 69874/20.12.2021 г. на С. И. З., чрез адвокат Г. В. от АК-София, за изменение на решение № 60238/06.12.2021 г. по гр.д.№ 3853/2020 г. на ВКС, ІV г.о., в частта му за разноските. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.