О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 105 Гр. София, 21 ноември 2017 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП, К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1105//2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по частна жалба, депозирана от адв. К. А., упълномощен защитник на подсъдимия В. Б. С., по в.н.о.х.д. № 501/2017 г. по описа на САС, НО, 4-ти въззивен състав, срещу разпореждане от 22.08.2017 г., с което касационната жалба, подадена срещу постановената по делото присъда № 20/ 26.06.2017 г., е върната на подателя й. В частната жалба се излагат съображения за съответствие на касационната жалба на защитата с разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК, като се сочи, че наведените касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.3 от НПК са подробно обосновани, като са посочени конкретни данни в тяхна подкрепа. Отделно от това се изтъква довода, че допълването на касационната жалба е допустимо да се извърши до даване ход на делото в съдебно заседание, в съответствие с чл.351, ал.4 от НПК. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че частната жалба е неоснователна, поради това, че е изготвена формално без да се посочат конкретни доводи, обосноваващи посочените касационни основания. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: Касационната жалба на упълномощеният защитник на подсъдимия срещу въззивната присъда на САС е подадена в законовия срок по чл.350, ал.1 вр. чл.319, ал.1 от НПК. Същата е администрирана от съдията-докладчик по делото с разпореждане, постановено на 19.07.2017 г., съдържащо указания в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението за мотивите към присъдата да се изложат касационните основания и подкрепящите ги данни. Защитникът на подсъдимия С. е получил съобщение за изготвените мотиви към присъдата на 07.08.2017 г., ведно с уведомление, че в 7-мо дневен срок от получаването им следва да представи допълнително изложение към касационната жалба . С разпореждане от 22.08.2017 г. на съдебния състав, постановил въззивната присъда, касационната жалба на адв. А. е върната на подателя и, по съображения, че не е била допълнена в указания срок и като неотговаряща на изискванията на чл.351 от НПК. Настоящата частна жалба, подадена срещу връщането на касационната жалба е депозирана в законовия срок / уведомлението е получено от адв. А. на 04.10.2017 г. , а частната жалба е постъпила в САС на 12.10.2017 г. / и от активно легитимирана за това страна, упълномощен защитник на подсъдимия, поради което е допустима, като разгледана по същество се явява основателна. Съгласно разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК, която регламентира съдържанието на касационната жалба, в същата следва да бъдат посочени обжалвания съдебен акт / присъда или решение/, частта, която се обжалва, в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят, както и искането, което се прави. В подадената от защитника на подсъдимия касационна жалба от 12.07.2017 г. срещу въззивната присъда на САС обжалвания съдебен акт е достатъчно индивидуализиран с номер на въззивното дело и на съдебния акт, на съдът и съдебния състав, който го е постановил и с конкретна дата на постановяване на присъдата. Неправилното посочване на обжалвания акт на въззивния съд като решение вместо присъда не опорочава съдържанието на касационната жалба до степен да не се разбере какъв е предмета на жалбата. В жалбата са наведени касационните основания по чл.348, ал.1 т.1 и т.3 от НПК, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, като посочването им е ясно и недвусмислено чрез цитиране на нормата и текста от закона. Изпълнено е и законовото изискване да бъдат посочени и данните, които подкрепят съответното касационно основание. По отношение неправилното приложение на закона се съдържат доводи за неточна правна квалификация на деянието като „особено тежък случай”, основана на неправилно възприети факти за скоростта на движение на автомобила на подсъдимия, в резултат на неправилна оценка на конкретно посочени доказателства. Явната несправедливост на наказанието се обосновава от една страна с посочената неправилна правна квалификация и от друга с неправилно оценена лична степен на обществена опасност на дееца. В жалбата се съдържа и ясно формулирано искане за отмяна на присъдата на САС и за връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. Изложените данни относно съдържанието на касационната жалба навеждат на извода, че върнатата жалба отговаря на изискванията на разпоредбата чл.351, ал.1 от НПК, поради което не са били налице процесуалните предпоставки на чл.351, ал.5, т.1 от НПК за връщането й на подателя. С оглед изложеното относно съдържанието на касационната жалба, връщането й е при липса на предпоставките по чл.351, ал.5 от НПК, поради което следва да се отмени. Водим от горното и на осн. чл.351, ал.6 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане на САС, НО, 4 въззивен състав от 22.08.2017 г. за връщане на касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия В. Б. С., адв. К. А. срещу въззивна присъда № 20, постановена на 26.06.2017 г. по в.н.о.х.д. № 501/2017 г., по описа на САС, НО, 4 въззивен състав. ВРЪЩА делото на апелативния съд за администриране на касационната жалба. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.