Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 270   София, 09 юни 2010 г.   В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А       ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година,  в състав :                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ТОМОВ                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ                                                                          ДАНИЕЛА АТАНАСОВА     при секретаря ...........................Румяна Виденова...................................... и в присъствието на прокурора .............Руско Карагогов........................., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова  наказателно дело   № 204/2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:                         Производството е по реда на чл.420, ал.1 от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд № 1606/09г. по описа на Районен съд -гр. Ямбол и отмяна на постановеното по него определение № 1* от 20.11.2009г., като делото бъде върнато за законосъобразно и пълно групиране на наказанията, респективно за правилно определяне на първоначалния режим на изтърпяване и вида пенетенциарно заведение. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него , и моли същото да бъде уважено. Адвокат Ц. , назначена в качеството на служебен защитник на осъдения С. , моли за уважаване искането за възобновяване, тъй като Ямболският районен съд не е групирал наказанията по всички осъждания, които са му били известни. Осъденият А. отправя искане за връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Постановеното определение е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. Данните, касаещи съдимостта на С. В. А. сочат на следните пет осъждания: 1. С присъда от 18.02.1999г. по нохд № 682/98г. на ЯРС за извършено престъпление на 20.04.1997г. му е било наложено наказание седем месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено за срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 22.03.1999г. 2. С присъда от 12.06.2006г. по нохд № 626/06г. на ЯРС за извършено престъпление на 09.04.1998г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е било отложено за срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 20.06.2006г. 3. С присъда от 09.10.2006г. по нохд № 996/06г. на ЯРС за престъпление, извършено на 27.02.2006г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, с отложено изпълнение за срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 25.10.2006г. 4. С присъда от 26.10.2006г. по нохд № 1335/06г. на ЯРС за престъпление, извършено на 22.02.2006г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, с отложено изпълнение за срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 11.11.2006г. 5. С присъда от 31.07.2009г. по нохд № 1047/09г. на ЯРС за престъпление, извършено през периода 30.04-03.05.2008г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, при първоначален „общ” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата е влязла в сила на 16.10.2009г. С определение от 20.11.2009г., постановено по чнд № 1606/09г., РС-Ямбол, е извършил кумулиране на наказанията, наложени на С. В. А. със съответните влезли в сила присъди, както следва: -на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23 от НК е групирал наказанията, наложени по нохд № 626/06г. на РС-Ямбол –шест месеца лишаване от свобода, нохд № 996/06г. на ЯРС-десет месеца лишаване от свобода и по нохд № 1335/06г. на ЯРС-десет месеца лишаване от свобода, като е определил едно общо и най-тежко наказание от десет месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип; -постановено е отделно изтърпяване на наказанието, наложено по нохд № 1047/09г. на ЯРС-единадесет месеца лишаване от свобода. Първоинстанционният съд е извършил частично групиране на наказанията, наложени на осъдения А. с влезли в сила присъди, като се е произнесъл по четири от наличните пет осъждания. Ямболският районен съд е събрал доказателства за всички предходни осъждания, но при решаване на въпросите, касателно групирането на наказанията на осъдения не е обсъдил първата посочена по-горе присъда, за която е разполагал с данни от свидетелството за съдимост. Целта на правната уредба на кумулацията е да бъде определено общо за изтърпяване наказание, като се обхване цялостната престъпна дейност на лицето. С тези си действия, първоинстанционният съд, е постановил съдебен акт в нарушение на чл.14 от НПК, допускайки съществено процесуално нарушение, поради което искането за възобновяване по принцип е основателно. Видно е, че необсъдената присъда, посочена по-горе под №1 образува съвкупност с тази по №2 с общо наказание от седем месеца лишаване от свобода, като по отношение на него не може да се приложи института на условното осъждане по чл.66 от НК, тъй като изпитателният срок по присъда № 2 е бил нарушен от престъплението по присъда № 5. Независимо, че намира искането за основателно, неправилни са съображенията по неговата аргументация, както и предложеният вариант на групиране. Освен в горната съвкупност, присъда № 2 може да образува съвкупност и с тези под № 3 и № 4, като това групиране не е в конкуренция със съвкупността между №, тъй като води до пълно изключване от групирането на присъда №1. Сравнявайки двете съвкупности е видно, че едната води до изключване, а другата до съчетаване на присъди, което вече сочи, че не може да се говори за принципа на най-благоприятното съчетание. Ето защо, законосъобразното съчетание на присъдите, с които А. е бил осъден е между тези под № 1 и 2 и втора група между №. И при двете съвкупности е неприложима разпоредбата на чл.66 от НК, независимо, че и четирите присъди са условни, тъй като има нарушения на определените изпитателни срокове с извършването на престъплението по присъда № 5 в изпитателните срокове по присъда № 2* и №4. Наказанието по присъда № 5 не попада в условията на съвкупност с другите присъди, а се намира в условията на рецидив, поради което подлежи на самостоятелно изпълнение. Предвид гореизложеното, производството следва да бъде възобновено и делото върнато на първата инстанция, която е необходимо да извърши правилно групиране на наказанията, съобразно дадените по-горе указания, респективно определи съответните затворнически общежития за тяхното изтърпяване и първоначален режим. Прецизността изисква да се посочи, че разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК е относима към отделните наказания, а при кумулацията въпросите за това дали общото наказание следва са се изтърпи ефективно се решават на основание чл.25, ал.4 от НК. Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение     Р Е Ш И :     ВЪЗОБНОВЯВА производството по чнд № 1606/09г. по описа на РС-Ямбол. ОТМЕНЯВА определение от 20.11.2009г. по същото дело. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Ямбол, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване.   Председател:     Членове: