3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 167 София, 05.03.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 1335 по описа за 2013 г. приема следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Р. Б. А., Г. Р. А. и Р. Б. А. срещу определение № 752 от 28.11.2012 г. по в. ч.гр.д. № 583 по описа за 2012 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 3.10.2012 г., постановено по гр.д. № 1792 по описа за 2005 г. на Варненския окръжен съд за спиране на производството по делото до влизане в сила на решение по гр. д. № 565 по описа за 2012 г. на ІІ ГО на ВКС. Частните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради което молят да бъде отменен. Като основания за допускане на касационното обжалване сочат т.2 и т.3 на чл.280 от ГПК. Според тях въззивният съд е потвърдил определението за спиране на делото заради образувано дело за отмяна на решение по ревандикационен иск в противоречие със съдебната практика, отразена в определение № 102 от 18.02.2009 г. по ч. т. д. № 80 по описа за 2009 г. на ІІ ТО на ВКС и определение № 14 от 30.12.2011 г. по ч. т. д. № 840 по описа за 2011 г. на ІІ ТО на ВКС. В тези определения се приема, че за да се спре делото по обусловеното дело, по обуславящото дело трябва да се формира сила на пресъдено нещо по преюдициално правоотношение, а производството по молба за отмяна е извънреден способ за защита, по който такава сила на пресъдено нещо не се формира. Считат, че на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК трябва да се допусне касационно обжалване по въпроса дали следва да се спира производството по делото, по което се претендира присъждане на подобрения, ако има образувано производство по молба за отмяна на решението, с което съдът се е произнесъл по ревандикационния иск. Молят настоящата инстанция да допусне касационно обжалване по поставените въпроси. Ответниците В. и Д. Х. считат, че частната жалба не следва да бъде допускана до касационно обжалване, като я оспорват и по същество. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното: Д. Б. Х. и В. Б. Х. са предявили срещу частните жалбоподатели иск за заплащане на извършените от тях като недобросъвестни владелци подобрения в магазин, находящ се на партерния етаж в сградата в [населено място], [улица], както и за признаване правото на задържане върху имота до заплащане на подобренията. Ревандикационният иск на частните жалбоподатели за предаване владението на магазина е бил отхвърлен с влязло в сила решение № 1497 от 25.11.2009 г. по гр. д. № 324 по описа за 2009 г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателката Р. Б. А. е подала молба за отмяна на решението по ревандикационния иск, по която е образувано гр. д. № 565 по описа за 2012 г. на ІІ ГО на ВКС. Заради делото по молбата за отмяна е спряно производството по делото за заплащане на подобренията, като спирането е потвърдено с обжалваното въззивно определение. Определението на въззивния съд противоречи на определение № 14 от 30.12.2011 г. по ч. т. д. № 840 по описа за 2011 г. на ІІ ТО на ВКС, според което молбата за отмяна не е основание за спиране по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, тъй като самият спор по преюдициалното правоотношение е приключил с влязло в сила решение и до постановяването на решение на ВКС за отмяна на това влязло в сила решение липсва висящност на този спор. Това е така, доколкото редът за отмяна по чл.303 и следващите от ГПК е извънреден способ за защита срещу последиците на влязло в сила съдебно решение, а не е по съществото на правния спор. Настоящата инстанция изцяло споделя изложените в определението на ВКС съображения, поради което намира, че производството по висящо дело не може да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК заради молба за отмяна на вече влязло в сила решение по преюдициално правоотношение. Ето защо касационното обжалване на определението на въззивния съд трябва да бъде допуснато и това определение следва да бъде отменено. Отмяната на спирането на производството се налага и поради обстоятелството, че молбата за отмяна на решението по ревандикационния иск е оставена без уважение с окончателно решение по гр.д. № 565 по описа за 2012 г. на ІІ ГО на ВКС. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 752 от 28.11.2012 г. по в. ч.гр.д. № 583 по описа за 2012 г. на Варненския апелативен съд ОТМЕНЯ определение № 752 от 28.11.2012 г. по в. ч.гр.д. № 583 по описа за 2012 г. на Варненския апелативен съд И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ определение от 3.10.2012 г., постановено по гр.д. № 1792 по описа за 2005 г. на Варненския окръжен съд за спиране на производството по делото до влизане в сила на решение по гр. д. № 565 по описа за 2012 г. на ІІ ГО на ВКС. ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: