Р Е Ш Е Н И Е № 596 С. 02.12.2010г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2074 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от С. А. Г. и А. А. П. чрез пълномощник адв.К. Б. срещу решение №ІІ -261/14.01.07г.по гр.дело № 395/07г.на Б. окръжен съд,с което e оставено в сила решение № 217 от 19.04.07г.,постановено по гр.дело № 26/06г.на П. районен съд. С определение № 254 от 20.03.09г.е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта за отхвърляне на иска за делба относно складово помещение – гараж на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса за допустимостта на делбата по отношение на съсобствен между страните по делото и трети лица имот. По посочения материалноправен въпрос настоящият състав приема,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с задължителната практика на ВКС – ППВС № 4 от 30.10.1964г.,в което е прието,че в противоречие със закона някои съдилища не допускат делба на имота,който наследодателят при откриване на наследството е притежавал с трети лица.Правилно е да се допусне делба и на имота,който наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица.Но ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице,съсобственият имот се изключва от делбата.Делбата с третото лице може да се извърши в същото или в отделно производство. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл.290 ал.2 ГПК,я намира за основателна по следните съображения: За да отхвърли иска за делба на процесното складово помещение –гараж въззивният съд е приел,че тази постройка е незаконно построена преди 1982г.,поради което собствениците на дворното място са и нейни собственици.Тъй като собственици на дворното място са освен страните в процеса и трети,неучастващи в делото лица –Т. Г. и Х. Г. ,съдът е счел,че по отношение на складовото помещение делбата не следва да се допуска. В нарушение на закона въззивният съд е приел,че не следва да се допуска делба на складовото помещение,тъй като постройката е съсобствена между страните в процеса и трети лица,съсобственици на дворното място.С оглед приетото по –горе разрешение на въпроса с ППВС №4 от 30.10.64г.няма пречка делбата с третите лица да се извърши в настоящото производство,като същите се конституират като страни в процеса. По изложените съображения решението следва да се отмени в частта,в която е допуснато до касационно обжалване,а именно в частта,с която е отхвърлен иска за делба на складово помещение –гараж.Тъй като се налага извършване на нови съдопроизводствени действия на основание чл.293 ал.3 ГПК делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане в отменената част от друг състав. В останалата част въззивното решение е влязло в сила. По изложените съображения,Върховен касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № ІІ -261 от 14.01.08г.на Б. окръжен съд,постановено по гр.дело № 395/07г.в частта за отхвърляне на иска за делба по отношение на складово помещение – гараж. ВРЪЩА делото на Б. окръжен съд за ново разглеждане в отменената част от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.