Р Е Ш Е Н И Е № 151 София, 06.01.2020 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА при участието на секретаря Лилия Златкова изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т.д. № 2359 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 290 от ГПК. Столична община, въззивен жалбоподател в процеса пред Апелативен съд – [населено място], обжалва решението на Апелативен съд - [населено място] № 1495 от 18.06.2018 г. по .д. 1398/18 г., с което е отменено решението на Софийски градски съд по т.д. 738/18 г., VI-19 състав и вместо него е отхвърлен искът, предявен от Столична община срещу „София крематориум“ АД с правно основание чл. 74 от ТЗ. Излага съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 281, т. 3 от ГПК. Липсвало обсъждане доводите му в качеството му на въззивен жалбоподател, че временните удостоверения, които са прехвърлени с джирата са нищожни, което влечало и нищожност на разпоредителните сделки. Временните удостоверения не били издадени от предвидения в чл. 167 от ТЗ орган. Същите били подписани от В. М., който бил упълномощеният член на Съвета на директорите. Временните удостоверения следвало да бъдат съответни на акциите. Представените на ОСА временни удостоверения били неистински като същите макар и с дата 08.11.2011 г. били анидатирани, така че датата на издаването им съвпадала с периода, в който В. М. е бил председател на съвета на директорите, тъй като същите се подписвали от председателя на съвета на директорите. Не бил обсъден и доводът, че дори временните удостоверения да са действителни, то джирата от 24.8.2014 г. и от 26.8.2014 г. били нищожни поради това, че били сделки с нищожен предмет. Било посочено в джирата , че с тях се прехвърлят не временни удостоверения, а акции. Въззивният съд неправилно бил приел, че прехвърлянето на акциите от капитала на „София крематориум“ АД от „Карма интернешънъл“ АД на „Скутум“ О., Италия било извършено законосъобразно и в съответствие с чл. 15 от устава. Противно на извода на Апелативен съд – [населено място], от събраните по делото доказателства било видно, че отправеното от съдружника „Карма интернешънъл“ АД предложение до Столична община за изкупуване на акции не съответствало на предприетите от него впоследствие прехвърлителни действия. Уставът изрично предвиждал, че предлагащият съдружник следвало да укаже акциите, които се предлагат, предлагания купувач, цена и начин на плащане, както и другите акционери имали право да закупят „тези акции“ при предложените условия. Купувач бил лице, различно от посоченото в предложението. Първоначално били прехвърлени 10 бр акции, а впоследствие 67 990 бр акции като за продажбата на Столична община били предложени 200 бр. акции. Предложението било да се изплати изцяло цената, което означавало 400 000 лв. В джирата нямало данни за цена и начин на плащане и съответно дали същите съответстват на предложените на акционера Столична община. Счита, че мотивите на въззивния съд са противоречиви. Счита, че предвид неспазването изискването на устава конкретно чл. 15 от Устава, по отношение на „София крематориум“ АД, „Скутум“ О. не бил придобил качеството на акционер, то липсвало основание за неприлагане на чл. 15 от Устава по отношение на второто джиро. Моли да се отмени решението поради сочените основания и вместо него да се отмени решението на основание чл. 74 от ТЗ , проведено на 1.2.2017 г. по т. 1, 2, 3 ,4 ,5 , 6, 7 . Ответникът не е депозирал отговор. Върховният касационен съд на Р България, Търговска колегия, състав на Второ отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение № 272 от 7.5.2019 г. на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение по настоящето дело е допуснато до касационно обжалване посоченото решение относно отговора на въпроса: „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи и възражения на страните?, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК.“ С решение № 1495 от 18.06.2018 г. по т.д. 1398/18 г., Апелативен съд – [населено място], е отменил изцяло решението на Софийски градски съд, обжалвано пред него, и е отхвърлил предявения иск от Столична община против „София крематориум“ АД с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на следните решения на Общото събрание на „София крематориум“ АД , проведено на 01.02.2017 г. по т. 1 „приема доклад на Света на директорите за дейността на „София крематориум“ АД, през 2015 г.; по т. 2 Отхвърля предложението за решение за освобождаване от отговорност на членовете на Съвета на директорите на „София крематориум“ АД за дейността му през 2015 г.; по т. 3 Приема проверения и заверен от регистрирания одитор годишен финансов отчет за 2015 г.; по т. 4. Приема доклад относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на София крематориум АД; по т. 5. разпределение на печалбата за 2015 г. , финансов резултат след облагане 890 000 лв, за фонд Резервен – попълнен, за реинвестиране 540 000 лв, остатък за разпределение 350 000 лв, т. 6 избира Галина К. рег. № 636 за регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов отчет на София крематориум АД за 2016 г.; т. 7 Определя възнаграждение на изпълнителните членове на съвета на директорите в размер на 1 200 лв, нетно месечно възнаграждение, платимо всеки месец, съобразно графика за изплащане на работните заплати на дружеството като неоснователен и недоказан. Въззивният съд е приел, че „София крематоиум“ АД, [населено място] е акционерно дружество, чийто първоначално регистриран капитал от 50 000 лв е разпределен на 5 000 обикновени поименни акции с номинална стойност 10 лв всяка. Дружеството е с едностепенна степен на управление – Съвет на директорите от 3 лица. Според последния устав, приет на Общо събрание на 7.12.2010 г. капиталът на дружеството е с номинална стойност 850 000 лв, разпределен на 85 000 броя обикновени поименни акции с право на глас, с номинална стойност 10 лв всяка. Капиталът е разпределен между акционерите както следва 17 000 броя за Столична община, което е равно на 20 % от капитала, 68 000 броя или 80 % за „Карма интернешнъл“ АД . С уведомление вх. № СО 2600-4462 от 30.6.2014 г. на основание чл. 15 от Устава акционерът „Карма интернешънъл“ АД е уведомил Столична община за това, че предлага 200 бр акции за продажба от капитала на „София Крематориум“ Ад при цена 2 000 лв една от „И. енд консултнтинг“ Е. и при начин на плащане изцяло и по банков път. Временно удостоверение за притежател на поименни акции № 1 от 8.11.2011 г., подписано от председателя на Съвета на директорите на „София крематориум“ АД удостоверява, че „Карма интернешънъл“ АД има 68 000 броя поименни акции от капитала на дружеството, всяка с право на глас . С джиро на поименни акции от 24.08.2014 г. С. У., в качеството на изпълнителен директор и представляващ „Карма интернешънъл“ АД прехвърля 10 броя поименни акции с право на гласа от № 1 до № 10 от капитала на „София крематоиум“ АД на „Скутум“ О., [населено място], Италия. С джиро от 26.8.2014 г. „Карма интернешънъл“ АД прехвърля на „Скутум“ О. още 67 990 акции с право на един глас от № 11 до № 68 000. На 1.2.2017 г. било проведено Общо събрание на акционерите с участието на „Скутум“ О., М. като собственик на 80 % от капитала и Столична община като притежаващ 17 000 бр акции или 20 % от капитала при дневен ред – 1. Приемане на доклада на Съвета на директорите на „София крематориум“ АД за дейността му 2015 г., 2. Освобождаване от отговорност членовете на Съвета на директорите за дейността им през 2015 ; 3. Приемане на проверения и заверен от регистрирания одитор годишен финансов отчет на „София крематориум“ АД за 2015 г.; 4. Приемане на доклада върху годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на „София крематориум“ АД; 5. Вземане на решение относно разпределянето на печалбата на дружеството за 2015 г., за попълване на фонд Резервен и изплащане на дивиденти; 6. Вземане на решение за избор на регистрирания одитор за проверка и заверка на годишния финансов отчет на „София крематориум“ АД за 2016 г. 7. Вземане на решение за определяне на възнаграждение на неизпълнителните членове на съвета на директорите. Съответно са взети решения по т. 1,3 , 4 и 5. По т. 2 е отхвърлено, а по т. 6 е избран одитор Галина К.. По т. 7 е определено възнаграждение от 1200 лв на неизпълнителните членове на съвета на директорите. Съгласно чл. 15 , ал. 4 от Устава на „София крематориум“ АД поименните акции се прехвърлят след упражняване на право на първи отказ при всяка продажба от друг акционер, на трето лице. Съгласно чл. 15, ал. 5 всеки акционер, предлагащ да продаде акциите си на трето лице, трябва да уведоми другите акционери за желаната продажба като укаже акциите, които предлага, предлагания купувач, цената и начина на плащане. Другите акционери имат право да закупят тези акции чрез писмено уведомяване на предложителя в 30 дневен срок след получаване на уведомлението на същата цена и при условията, които предложителят е предложил или желае да приеме. Акциите, незакупени от акционерите в този срок, могат да се продадат на всяко трето лице на цена не по-ниска и при условия не по- благоприятни от оферираните след изтичане на срока. Налице е уведомление от „Карма интернешънъл“ АД до Столична община за предложение за продажба на 200 броя акции от капитала на „София крематориум“ АД от притежаваните общо 68 000 акции. Предлага за продажба 200 броя акции всяка по 2 000 лв на „И. енд консултинг“ О. при начин на плащане изцяло и по банков път. Налице е временно удостоверение № 1 от 8.11.2011 г., с което е удостоверено, че „Карма интернешънъл“ АД е записал и притежава 68 000 броя поименни акции от капитала на дружеството „София кремаориум“ АД всяка с номинална стойност 10 лв. На 24.08.2014 г. е извършено джиро на 10 броя поименни акции от „Карма интернешънъл“ АД на Скутум“ О., М., Италия. На 26.8.2014 г. е извършено прехвърляне на 67 990 броя акции с № 11 до 68 000 броя отново на „Скутум“ О.. Въззивният съд е разгледал изложените основания – липса на надлежно участие на акционерите – участие на „Скутум“ О., М., Италия и гласуване от това лице при положение, че не притежава акции. Въпросът, по който е допуснато касационно обжалване е – „Длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи и възражения на страните“. Въззивният съд е длъжен да обсъди всички доводи на страните, въведени от въззивния жалбоподател и от въззивника в отговора на въззивната жалба, подадена по реда и в сроковете на чл. 263 от ГПК. Съгласно задължителната практика на Върховния касационен съд, изразена в ТР 1/2013 г. на ОСГТК, както и решение № 153 от 03.02.2017 г. по т. д. № 3372/2015 г., I ТО на ВКС, решение № 46 от 25.05.2017 г. по т. д. № 572/2016 г., I ТО на ВКС, решение № 63/2015 г. по т.д. №.674/2014 г. на II ТО на ВКС, въззивната инстанция е инстанция по съществото на спора, макар да разглежда делото само по наведените в жалбата основания. Тя е длъжна да обсъди представените и приети по делото доказателства и да мотивира решението си в съответствие с изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи самостоятелни изводи по съществото на спора в рамките на спорния предмет и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и с отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК. Въззивният съд е длъжен да се произнесе по оплакванията във въззивната жалба за неправилност на решението, която може да се дължи както на невярно възприета от първоинстанционния съд фактическа обстановка, така и на погрешни правни изводи, както и на доводите, формулирани в отговора на въззивната жалба. С оглед тези оплаквания следва да обсъди доказателствата и доводите на страните. В отговора на въззивната жалба в процеса, в който е постановено обжалваното съдебно решение, ответникът Столична община е посочил, че прехвърлянето на акции противоречи на чл. 15, ал. 6 от Устава на дружеството и поради това джирото не е проявило транслативен ефект, както и е посочил, че не е налице произнасяне по непредявен иск. В случая обсъждането в мотивите на решението, не е подчинено на направените възражения и по този начин е допуснато съществено процесуално нарушение, което е основание по чл. 281, т. 3 от ГПК. Съдът в нарушение на посочената разпоредба на чл. 236 от ГПК, така както е разяснена в трайната практика на Върховния касационен съд, не е дал отговор на поставените в отговора по чл. 263 от ГПК на Столична община, доводи, а именно относно прехвърлянето на временното удостоверение, което има действие на прехвърляне на акции, които удостоверява. Въззивният съд не е обсъдил довода за нищожност на джирата, на който се позовава въззиваемата страна Столична община, изтъквайки, че в исковата молба изрично е посочил доводи за нищожност, които правилно са обсъдени от Софийски градски съд. Въззивният съд не е разгледал нищожността на основание липса на предмет. Въззивният съд е разгледал иска с правно основание чл. 74 от ТЗ, разглеждайки сочените от ищеца Столична община основания, а именно, че „Скутум“ О., М., Италия, не е легитимиран акционер на общото събрание. Липсва кворум и съответно не са взети сочените решения. Твърди се нищожност на джиторото и липсата на прехвърляне на 10 бр поименни акции. Преди всичко по възражението за легитимиращия ефект на временното удостоверение е прието от въззивния съд, че според чл. 11, ал. 2 от устава временното удостоверение съдържа всички необходими реквизити, а именно името на акционера, броят, видът и номиналната стойност на записаните акции и направените вноски, датата на издаване. Прието е, че е подписано временното удостоверение съобразно изискването на устава, като реално е подписано от В. М., който към 8.11.2011 г. е изпълнявал длъжността председател на съвета на директорите на дружеството. Този факт се установил от протокол от заседанието на съвета на директорите от 8.11.2011 г. когато бил освободен. Въззивният съд е направил законосъобразнияизвод, че временното удостоверение съдържа белезите на ценна книга на заповед, правата върху която могат да се прехвърлят по реда на чл. 187, ал. 2 и ал.3 вр. чл. 185, ал. 2 от ТЗ. В трайната съдебна практика, изразена в решение № 204 от 16.04.2010 г. по т.д. 813/2008 г. на ВКС, 2 ТО е прието, че временното удостоверение, материализиращо право на акционера да получи записаните акции след представянето му, макар и да замества последните до момента на издаването им не се идентифицира със същите. Но когато предмет на прехвърляне са посочените във временно удостоверение поименни акции сделката не е нищожна поради невъзможен предмет. Налице е надлежно прехвърляне като се използва транслативната функция на джирото. В конкретния случай с джиро се прехвърлят поименни акции, удостоверени във временното удостоверение. Ето защо е налице прехвърляне на самите акции, за които са издадени временни удостоверения. В самото временно удостоверение е посочено, че е № 1 и е за акции на брой 68 000. В джирото от 24.8.2014 г. е вписано, че са от № 1-10 , а в джирото от 26.8.2014 г. е вписано, че са от № 11 до № 68 000. Налице е достатъчна индивидуализация и не може да се приеме, че е налице нищожност поради липса на предмет на основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД. Въззивният съд не е съобразил точното значение на клаузата на чл. 15, ал. 5 от Устава съобразно значението на тази клауза съгласно чл. 185, ал. 2 от ТЗ в редакцията ДВ бр. 58 от 2003 г., действаща към момента на прехвърлянето на акциите. Съгласно посочената клауза от устава, тя създава изискване за прехвърляне на акциите като предвижда задължение към акционера, предлагащ да продаде акциите си от дружеството на трето лице да уведоми другите акционери за желаната продажба като укаже акциите, които се предлагат, предлагания купувач, цената и начина на плащане. Другите акционери имат право да закупят тези акции чрез писмено уведомяване на предложителя в 30 дневен срок след получаване на уведомление на същата цена и при условия, които предложителят е предложил или желае да приеме. Ако другите акционери не приемат условията, приобритателят може да прехвърли на трето лице акциите, при предложените вече условия на съакционерите. В настоящия случай не е спорно, че Столична община като акционер в „София крематориум“ АД е уведомена от акционера „Карма интернешънъл“ АД, че последният желае да продаде 200 акции по 2000 лв всяка една при начин на плащане изцяло и по банков път на посочено в уведомлението лице. Срокът за приемане на предложението е изтекъл на 20.7.2014 г. Общината не е изразила воля, че желае да изкупи акциите. С изтичане на срока предложителят е могъл да прехвърли акциите. Прехвърлянето на десетте акции е извършено на 24.08.2014 г. на 10 броя акции и на 26.8.2014 г. на 67 000 акции като е извършено джиро на лице, различно от посоченото в уведомлението. Видно е от извлечение от банковата сметка, че на 23.9.2014 г. е прехвърлена сумата от 1950 лв по сметка на „Карма интернешънъл“ от „Скутум“ О. и на същата дата 17 563,50 лева пак от „Скутум“ О., Италия. Направени са следните прехвърляния с формата на джиро: На 24.08.2014 г. са прехвърлени 10 броя акции от „Карма интернешънъл“ АД на „Скутум“ О., а на 26.08.2014 г. още 67 990 броя акции пак от „Карма интернешънъл“ АД на „Скутум“ О.. Настоящият съдебен състав намира, че нормата на чл. 185, ал. 2 от ТЗ предвижда, че поименните акции могат да се прехвърлят свободно на всяко трето лице като прехвърлянето се извършва с джиро и подлежи на вписване в книгата на акционерите, за да има действие спрямо дружеството. В устава могат да се предвиждат и други условия, като те осигуряват регулиран персонален състав съгласно условията на чл. 185, ал. 2 от ТЗ. При спазване на изискванията на закона и устава, прехвърлянето на акции е надлежно. При неспазване на посочените изисквания или при заобикалянето им, акциите не се считат прехвърлени спрямо останалите акционери в дружеството и спрямо дружеството. В резултат на това не може акционерът, придобил при посоченото нарушение, акции да се легитимира като такъв и да упражняваа прравата си в общото събрание на акционерите. В този смисъл е трайната практика на Върховния касационен съд, изразена в решение № 19 от 08.08.2019 г. по т.д. 2511/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение. Налице е специална клауза в чл. 15, ал. 5 от устава, чието неспазване ще доведе до посочените последици. Нормата е ограничителна, създава утежнена процедура. Но е и защитна за ограничаване персоналния състав на акционерите. П., предвидена в чл. 185, ал. 2 от ТЗ е , че акциите се считат за непрехвърлени както спрямо акционерите, така и спрямо дружеството, т.е. налице е относителна недействителност. Предвид относителната недействителност спрямо дружеството, приобритателят, както бе посочено, не може да се легитимира като акционер и да упражнява правата на такъв в общо събрание на акционерите. Предложението в случая в уведомлението до Столична община от 30.6.2014 г. е е за прехвърляне на 200 броя акции, а с джиро са прехвърлени първоначално 10 бр, а 2 дни след това 67 990 броя акции В случая изискването на устава в чл. 15, ал.5 е на съакционерите да се предложи изкупуването на акции и при отказ същият брой акции да се продаде на трето лице и при същите условия. Продажбата само на 10 броя акции от целия пакет и два дни след това на целия притежаван от съакционера, представлява нарушение на това изискване. Следвало е продажбата от предложилия акциите акционер на трето за акционерите лице, да се извърши при същите условия на 200 броя акции на цена 2 000 лв за акция. Свободното прехвърляне между акционери не може да е извършено в нарушение на изискването на чл. 15, ал. 5 или дори и частично да не отговаря на тези условия. Първоначалното прехвърляне е опорочено. Прехвърлени са само 10 броя акции, а не целия предложен пакет от 200 броя и то в процеса е доказано плащане на сума в общ размер от 20 099,15 лв, прехвърлена на три пъти, съгласно извлечение от банкова сметка. При създаденото ограничение на чл. 15, ал. 5 от устава прехвърлянето на акциите следвало прехвърлянето с джиро да съответства на предложението до съакционера. Прехвърлянето на по-малък брой акции не съответства на предложението. Именно това нарушение на въведеното с устава правило опорочава и последващото джиро на 67 990 броя акции. Следвало е да има прехвърляне на 200 броя акции, което прехвърляне да е при същите условия, за да се приеме за действително прехвърлянето на трето лице. Липсата на осъществено такова прехвърляне означава нарушение на изискването на чл. 15, ал. 2 от Устава, което нормата на чл. 185, ал. 2 от ТЗ свързва с относителна недействителност. Незаконосъобразен е изводът на Софийски апелативен съд, че при отправено предложение за 200 броя акции и прехвърлянето на 10 акции е налице валидно прехвърляне. Изводът, че предложителят се сдобива с пълна свобода да извърши прехвърлянето и на по-малък брой от предложените за прехвърляне акции, след като е отправил предложение да се придобият акциите му, не съответства на чл. 185, ал. 2 от ТЗ. В предложението следва да се инкорпорират съществените елементи на бъдещия договор, който би се сключил между акционера, предлагащ акциите си, и акционерът до когото е отправено предложението, а именно – брой акции, цена, начин на плащане. При формиран отказ от акционера, свободното прехвърляне на трето лице може да стане само при спазване на същите условия, предложение на акционера, за да е действително спрямо акционера и спрямо дружеството. Прехвърлянето на по-малък от предложения брой акции или на по-ниска цена, означава нарушение на изискването на чл. 185, ал. 2 от ТЗ във връзка с предвиденото в Устава ограничение на прехвърлянето. Смисълът на разпоредбата е акционерът да може да придобие предлаганите акции. Ако му бяха предложени 10 броя акции на цена 2000 лв, той би могъл да изрази желание да ги придобие, но 200 броя акции на цена 2 000 лв е възможно икономически да не отговаря на възможността му да плати цената. Поради това не може да се приеме, че след като е предложен пакет от акции от 200 броя, то е възможно предложителят да прехвърли и по-малък брой от тези акции. Така извършеното тълкуване от въззивния съд е в противоречие на посоченото съдържание на чл. 185, ал. 2 от ТЗ. Възможно е да се прехвърлят и на части, но следва да е при същите условия, което в случая не е доказано да е извършено при същите условия прехвърляне на третото лице. Прехвърлянето на останалия брой акции е изцяло в нарушение на чл. 15, ал. 2 от устава, тъй като целта на нормата е акционерите да имат право на предпочитане да изкупят акциите, а не просто да им е предложена възможност и в членския състав на акционерите да бъде прието друго лице, без спазване изискванията на устава. Изискванията не са формални, а следва да се съобрази целта на чл. 15 от устава, а именно приемане на нови лица за акционери да бъде ограничено, а не просто право на предпочтително изкупуване. Предвидената относителна недействителност цели защита от непредвидено прехвърляне и включване на лица, които не са изпълнили условията на придобиване на акции, каквито са предложени на актуалните акционери. Предвид изложеното прехвърлянео на акции от „Карма интернешънъл“ АД на „Скутум“ О., М., Италия, е недействително спрямо дружеството и другият акционер Столична община. А това означава, че „Скутум“ О. не е било надлежно легитимирано като притежаващо посочения в протокола от Редовно годишно отчетно общо събрание на акционерите на „София крематориум“ АД брой от 68 000 акции от капитала на дружеството. Липсва участие на легитимирания акционер и редовно свикване на Общото събрание. „Скутум“ О. спрямо дружеството не е акционер, легитимиран да участва в Общото събрание на акционерите, тъй като спрямо дружеството извършените прехвърляния на акции с посочените джира са недействителни. Изводите на въззивния съд като направени в нарушение на материалния закон следва да се приемат за незаконосъобразни и взетото решение да бъде отменено, на основание чл. 281, т. 3 от ГПК. Следва, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени, на основание чл. 293, ал. 3 от ГПК. Това налага постановяване на решение по същество на спора. Искът на Столична община срещу „София крематориум“ АД следва да се уважи като се отмени решението на Общото събрание на акционерите, на основание чл. 74 от ТЗ. Налице е липса на редовно свикване на Общото събрание на акционерите и не е налице участие на легитимирани да вземат решения акционери. Съответно решенията по Общото събрание не са взети от лица, които са акционери в дружеството. Съгласно чл. 33 от Устава решенията на Общото събрание се взимат само ако на него са представени повече от половината от акциите на дружеството. А в случая Столична община се легитимира като акционер със 17 000 броя акции. „Скутум“ О. не е акционер. Общият брой акции е 85 000 броя. Липсва участие на акционери с повече от 50 % от акциите от капитала на дружеството. Поради това следва да се отмени решението на Общото събрание на акционерите от 1.2.2017 г. При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на касационния жалбоподател в качеството му на ищец следва да се присъдят направените по делото разноски във всички инстанции, както следва: пред първата инстанция – държавна такса 300 лв, 18 000 лв адвокатско възнаграждение, заплатено, пред въззивния съд 18 000 лв адвокатско възнаграждение и 150 лв държавна такса и пред касационния съд 30 лв държавна такса по касационна жалба, 150 лв държавна такса, общ размер 36 630 лв. Така мотивиран Върховният касационен съд на Р България Р Е Ш И ОТМЕНЯ решение № 1495 от 18.06.2018 г. по т.д. 1398 по описа за 2018 г., Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА ОТМЕНЯ, на основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ, решение на Общо събрание на акционерите на „София Крематориум“ АД, проведено на 01.02.2017 г., обективирани в протокол от същата дата, на което са взети следните решения: т. 1 „приема доклад на Съвета на директорите за дейността на „София крематориум“ АД, през 2015 г.; по т. 2 Отхвърля предложението за решение за освобождаване от отговорност на членовете на Съвета на директорите на „София крематориум“ АД за дейността му през 2015 г.; по т. 3 Приема проверения и заверен от регистрирания одитор годишен финансов отчет за 2015 г.; по т. 4 Приема доклад относно годишния финансов отчет за 2015 г. на регистрирания одитор на София крематориум АД; по т. 5 разпределение на печалбата за 2015 г. , финансов резултат след облагане – 890 000 лв,за фонд Резервен – попълнен, за реинвестиране 540 000 лв, остатък за разпределение 350 000 лв, т. 6 избира Галина К. рег. № 636 за регистриран одитор, който да провери и завери годишния финансов отчет на София крематориум АД за 2016 г.; т. 7 Определя възнаграждение на неизпълнителните членове на съвета на директорите в размер на 1 200 лв, нетно месечно възнаграждение, платимо всеки месец, съобразно графика за изплащане на работните заплати на дружеството. ОСЪЖДА „София кремаориум“ АД да заплати на Столична община сумата от 36 630 лв, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, направените разноски пред всички инстанции. Решението не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: