О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1 гр. София, 08.01.2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч.н.дело № 1585 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност между Софийския военен съд и Районен съд – Самоков. Първоначално образуваното пред Районен съд – Самоков по тъжба на С. Т. Б. против М. М. С. и Н. С. Д. за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК НЧХД № 84/2014 г., е приключило с присъда № 27/10.09.2014 г., с която двамата подсъдими са освободени от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а предявеният срещу всеки от тях граждански иск е уважен за сумата от петстотин лева. Присъдата е проверена по въззивен ред по жалба на защитника на подсъдимите и отменена с присъда от 09.03.2015 г. по ВНЧХД № 100/2015 г. на Софийски окръжен съд, като подсъдимите са признати за невиновни, а гражданският иск е отхвърлен. Въззивната присъда е обжалвана от частния тъжител и отменена с решение № 305 от 25.06.2015 г. по н.д. № 759/2015 г. на I н.о. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски окръжен съд. С решение от 05.11.2015 г. по ВНЧХД № 366/2015 г. Софийски окръжен съд е отменил първоинстанционната присъда и е върнал делото за ново разглеждане на Районен съд – Самоков. Образуваното пред последния НЧХД № 469/2015 г. е прекратено с разпореждане № 133 от 26.11.2015 г. и изпратено на Софийски военен съд по подсъдност с доводи, че в хода на въззивното производство по ВНЧХД № 366/2015 г. Софийски окръжен съд е установено, че подсъдимият Н. С. Д. е военнослужещ, какъвто е бил и към момента на извършването на деянието. Изложени са съображения за приложимост на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от НПК поради връзката на извършените от двамата подсъдими престъпления и подсъдност на делото на по-горен съд. С разпореждане от 07.12.2015 г. по НЧХД № 301/2015 г. председателят на Софийски военен съд е образувал производство срещу подсъдимия Н. С. Д. за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК. Със същото разпореждане е отказано образуване на производство по отношение на М. М. С. за престъпление по чл. 148, ал. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК, тъй като не е от лицата, подсъдни на военен съд по смисъла на чл. 396, ал. 1 и 2 от НПК, като е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС по отношение на престъплението, заявено в тъжбата да е извършено от С.. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е Софийски военен съд поради връзка между обстоятелствата, при които са извършени деянията от двамата подсъдими и приложимост на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, ал. 2 и чл. 396, ал. 1, т. 1 от НПК. Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото, намери, че не са налице предпоставките за произнасяне по реда на чл. 44 ал. 1 от НПК, тъй като не е надлежно сезиран във връзка с повдигнат между Районен съд – Самоков и Софийски военен съд спор за подсъдност. Този извод се налага от обстоятелството, че с постановеното по н.ч.х.д. № 301/2015 г. по реда на чл. 247, ал. 1, т. 2 от НПК разпореждане от 07.12.2015 г., председателят на Софийски военен съд не е имал правомощие да се произнесе по подсъдността на делото. Проверката за това дали делото е подсъдно на съда, пред когото е образувано съгл. разпоредбата на чл. 248, ал. 2, т. 1 от НПК се извършва от съдията-докладчик. От друга страна, с посоченото разпореждане по недопустим начин за първи път е направен опит производството, образувано и разгледано от изброените инстанции в проследения по-горе процесуален ред, да бъде разделено в две дела по отношение на двамата подсъдими и то при безспорна фактическа връзка между извършените от тях деяния. Върховният касационен съд е лишен от възможността да се произнесе в рамките на производство по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК и поради това, че спор за подсъдност между съдилищата е налице тогава, когато пред две от тях е образувано производство, прекратено със съответния за това съдебен акт от посочените в чл. 32, ал. 2 от НПК, като всяко от тях е на становище, че делото следва да бъде разгледано от другия съд. В настоящия случай това не е направено, като по отношение на М. С. М. изобщо не е образувано дело, по което да може да бъде повдигнат спор за подсъдност. Нещо повече, в диспозитива на разпореждането на Софийски военен съд не е указана възможността, предвидена в чл. 247, ал. 2 от НПК, отказът за образуване на производство по отношение на М. С. да бъде обжалван по реда на Глава двадесет и втора от НПК, което е следвало да бъде сторено. Предвид изложените съображения, настоящият състав намира, че производството следва да бъде прекратено и върнато на Софийски военен съд за допълване на постановеното от последния разпореждане, като бъде посочена възможността отказът за образуване на производство по отношение на М. С. да бъде обжалван, за което да бъдат уведомени страните. До изтичане на законоустановения срок за обжалване на отказа по делото не следва да бъдат извършвани други действия. След изчерпване на процедурата по Глава двадесет и втора, по подсъдността на делото следва да се произнесе определения за това с протокол от 07.12.2015 г. по НЧХД № 301/2015 г. по описа на Софийски военен съд съдия-докладчик. Воден от горното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА ЧНД № 1585/2015 г. по описа на II н.о. на Върховния касационен съд. ВРЪЩА НЧХД № 301/2015 г. по описа на Софийски военен съд на същия съд за изпълнение на дадените в мотивната част на настоящото определение указания. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.