Р Е Ш Е Н И Е № 120 София, 02.10.2017 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: МАРИЯ ИВАНОВА Членове: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ВАНЯ АТАНАСОВА при секретаря Северина Толева изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 1557/2017 година. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по подадена от В. В. Т. молба за отмяна, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязло в сила решение № 385 от 19. 01. 2017 г. по гр. д. № 7802/2016 г. на Софийски градски съд, ГО, II E въззивен състав, с което, след частична отмяна на решение № 1479 от 24. 02. 2016 г. по гр. д. № 53525/2015 г. на Софийски районен съд, ГО, 142 състав, е отхвърлен предявеният от В. Г. Т. против [фирма] иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, за присъждане на сумата 300 лв. обезщетение за неимуществени вреди от водено срещу него ч. гр. д. № 8735/2015 г. на СРС, ГО, 24 с-в, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 10. 07. 2015 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че след подаване от [фирма] на въззивна жалба вх. № 1043568/21. 03. 2016 г., ищецът по делото В. Г. Т. е починал и е оставил за единствен законен наследник сина си – молителя В. В. Т.. Последният не бил конституиран като правоприемник на В. Г. Т., съгласно чл. 227 ГПК, не е участвал във въззивното производство и призоваван за насроченото в същото открито съдебно заседание, с което е бил лишен от възможността да участва по делото. Иска се отмяна на постановеното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответната по молбата страна [фирма] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Молбата за отмяна е допустима по съображения, изложени в определение № 138 от 15. 05. 2017 г. по гр. д. № 1557/2017 г. на ВКС. Разгледана по същество, молбата е основателна. Отмяната по чл. 303 ГПК е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, когато те са неправилни и неправилността се дължи на някое от изчерпателно изброените в цитираната разпоредба основания, които не могат да се прилагат разширително. Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предпоставя допуснато нарушение на съдопроизводствените правила или ненадлежно представляване на страната, лишило я от възможност да участва в разглеждането на делото. В случая, исковото производство е било образувано по предявен от В. Г. Т. против [фирма] иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, за присъждане на сумата 500 лв. обезщетение за неимуществени вреди от водено срещу него ч. гр. д. № 8735/2015 г. на СРС, ГО, 24 с-в, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 10. 07. 2015 г. до окончателното й изплащане. С решение № 1479 от 24. 02. 2016 г. по гр. д. № 53525/2015 г. на СРС, ГО, 142 с-в искът е уважен за сумата 300 лв. и отхвърлен за разликата до 500 лв. Решението е обжалвано от ответника [фирма] в осъдителната част, с въззивна жалба вх. № 1043568/21. 03. 2016 г. по описа на СРС, по която е образувано в. гр. д. № 7802/2016 г. на СГС, ГО, II E въззивен състав. На 19. 04. 2016 г., след подаване на въззивната жалба, ищецът В. Г. Т. е починал и е оставил за единствен законен наследник сина си В. В. Т.. Въззивната жалба е връчена на 16. 05. 2016 г., на пълномощника В. В. Т., но към този момент предоставената му от В. Г. Т. представителна власт е била прекратена със смъртта на упълномощителя /чл. 41, ал. 1 ЗЗД/ и по делото не е подаден отговор по чл. 263 ГПК. Изпращаните до В. Г. Т. призовки за насроченото за 25. 11. 2016 г., пред въззивната инстанция, открито съдебно заседание, са връщани в цялост, с отбелязване, че лицето В. Г. Т. живее на адреса, но отсъства от същия и не може да бъде открит, нито отговаря на оставени от призовкаря съобщения. Съдебният състав е приел редовно призоваване на същия, на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК. Постановеното въззивно решение е било необжалваемо, с оглед цената на иска. Описаните съдопроизводствени действия са извършени в нарушение на чл. 227, чл. 229, ал. 1, т. 2, чл. 230, ал. 1 ГПК, които правила обезпечават участието на страните в процеса. Съдът не е отчел настъпилото материално и процесуално правоприемство, не е взел необходимите мерки за установяване наследниците на починалия ищец, конституирането им като страни по делото, предоставянето на възможност на същите да подадат отговор на въззивната жалба, призоваването им за насроченото за 25. 11. 2016 г. и проведено по делото открито съдебно заседание. В резултат на така допуснатите нарушения В. В. Т. е бил лишен от възможността да участва, лично или чрез представител, във въззивното производство. Обстоятелството, че въззивният съд не е бил информиран и не е знаел за настъпилата смърт на ищеца не санира така допуснатите нарушения, нито е от значение при преценка основателността на молбата. С оглед на горното, настоящият състав намира, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за уважаване на молбата. Въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато на СГС за ново разглеждане от друг състав, като въззивната инстанция, след конституирането на В. В. Т. като страна по делото /ищец-въззиваем/, следва да осъществи по отношение на същия и процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК, като му изпрати копие от въззивната жалба и го уведоми за възможността за отговор в двуседмичен срок. Въпросът за отговорността за разноските, направени в настоящото производство, ще следва да се реши с приключващия делото съдебен акт. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ, на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, решение № 385 от 19. 01. 2017 г. по гр. д. № 7802/2016 г. на Софийски градски съд, ГО, II E въззивен състав и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: