О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 569 град София, 28.02.2014 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ:Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кр.Павлова и с участието на прокурора К.Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 1898/2013 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал.1, т.5 от НПК по искания на осъдения Д. К. М. и неговия защитник за възобновяване на внохд № 1129/2012 г. по описа на Софийския апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение № 470/07.01.2013 г. В подробно мотивираното искане на защитника се твърди, че атакуваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо.Същата позиция се отстоява и пред настоящата инстанция. Прокурорът изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното : Искането е процесуално недопустимо. Осъденият и неговата защита се позовават на основанието за възобновяване, посочено в чл. 422, ал.1, т.5 от НПК , което е относимо единствено към съдебни актове по чл. 354, ал.1, т.2 и ал.5 от НПК и към присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната. Атакуваното решение № 470/07.01.2013 г.по внохд № 1129/2012 г. на Софийския апелативен съд не попада в кръга актове по чл. 354, ал.1, т.2 и ал.5 от НПК. То е разгледано и оставено в сила от Върховния касационен съд с решение № 163 от 16.04.2013 г.по наказателно дело № 367/2013 г. Касационното производство е инициирано от подсъдимия и насочено към постигане на позитивен за него резултат. Искането за възобновяване преследва същата цел. Аргументите на искателя повтарят доводите в касационната жалба с едно изключение - in fine се прибавя и твърдение за явна несправедливост. Според искателя е допустимо касационната инстанция да се произнесе за неговата основателност по реда на възобновяването, тъй като третата инстанция в касационаната процедура е проверила същото решение само за нарушения на материалния и процесуалния закон. Настоящият съдебен състав не споделя този софистициран прочит на разпоредбата на чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Систематичното й тълкуване не разкрива възможност по пътя на възобновяването страните да въвеждат контролни основания, които не са разгледани в редовно развила се касационна процедура. Принципно страните не са ограничени да поискат от касационния съд да се произнесе по всички касационни основания, визирани в чл. 348, ал.1 , т.1-3 от НПК. Предмет на касационна проверка е конкретният съдебен акт, а основанията за това са изцяло в дискреция на жалбоподателя. Той обаче не разполага с правомощието да предизвиква многократен касационен контрол, избирайки различни касационни основания , поради което е лишен и от процесуалната възможност да поддържа твърдение, че засягащият го акт не е проверен по касационен ред в негова полза. Извънредният ред за проверка по глава тридесет и трета от НПК е запазен само за съдебните актове, които са останали извън касационен контрол, осъществен по жалба или протест на страна, в чийто интерес се предлага отмяната. Поради липса на годен процесуален обект за проверка по реда на възобновяването искането на осъдения следва да се остави без разглеждане. Водим от горното Върховният касационен съд , второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исканията на осъдения Д. К. М. и неговия защитник за възобновяване на внохд № 1129/2012 г. по описа на Софийския апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение № 470/07.01.2013 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.