Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
[населено място] 27.02.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в открито заседание на тридесет и първи януари , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при участието на секретаря Лилия Златкова , като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 717 / 2011 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.307 вр. с чл.303 ал.1 т.5 от ГПК .
Образувано е по молба на Е. М. Н. , чрез процесуалния й представител адв. Р. С. , за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 от ГПК влязло в сила решение № 306 , постановено на 05.04.2011 год. по в.т.д. № 1603 / 2010 год. на Варненски окръжен съд ,Търговско отделение , с което е отменено изцяло постановеното от Варненски районен съд , 25 състав , решение № 2970/ 30.07.2010 год. по гр.д.№ 13 365 / 2009 год. и вместо това е постановено отхвърляне на предявения от молителката иск с правно основание чл.55 ал.1 предл.първо от ЗЗД , за осъждане на ответника [фирма] да заплати сумата от 2 203,63 лева, представляваща платена без основание сума по договор за продажба на електроенергия, явяваща се стойност на едностранно преизчислена за минал период електроенергия .
Молителката твърди наличие на отменително основание , позовавайки се на определение на въззивната инстанция , от 21.09.2010 год. , с което са дадени указания за отстраняване нередовности в предявяването на иска й, в противоречие с принципа на служебното начало в процеса , с което по същество била принудена да участва в производство по непредявен от нея иск , респ. лишена да участва в защитата по действително предявения , излагайки съпътстващо съображения за неправилно разпределение на доказателствената тежест в процеса и необоснованост на правните изводи .
Ответната страна - [фирма] - оспорва молбата като недопустима, поради неспазен тримесечен срок за депозирането й, считано от узнаване за постановеното решение . Поддържа довод за недопустимост и поради това , че изложението в молбата не кореспондира с предпоставките за допускане на отмяна , по смисъла на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК ,в която и да е от хипотезите на нормата . В случай, че съдът приеме противното, излага съображения за неоснователност ,коментирайки правилността на съдопроизводствените действия .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение намира ,че подадената молба за отмяна е процесуално допустима , депозирана в срока по чл.305 ал.1 т. 5 ГПК - от датата на постановяване въззивното решение - необжалваемо , влязло в сила веднага , както и предвид наличието на формални твърдения за нарушено право на участие на страната по предявения от нея иск .
Молбата за отмяна, обаче, е неоснователна и следва да се остави без уважение .
Нормата на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК групира няколко отменителни основания , общото между които е страната да не е могла да вземе участие в съдопроизводствените действия - лично или чрез процесуален представител . За да би се допуснала отмяната на това основание , следва да се твърдят нарушения на съдопроизводствените правила , обезпечаващи упражняването на това й право на участие , а не осигуряващи упражняване правото й на защита, в съответствие с принципа на диспозитивното начало, към който се причисляват конкретните доводи / чл.6 ал.2 ГПК / . Макар обобщаващи , като резултат , нарушено право на участие на страната по предявения от нея иск, по същество те нямат отношение към неспазването на съдопроизводствени правила , гарантиращи правото на участие в производството по така предявения иск . Същите са обосновани с обстоятелства за нарушения на правото й на защита ,с оглед съдържанието й , без дори да се явява обоснована връзка между тези нарушения и неправилност на въззивното решение . Дадените от въззивния съд указания с определението от 21.09.2010 год. всъщност са останали без последствия и производството е продължило по предявения от ищцата иск и срещу конституирания от същата ответник . Последното, разбира се, настоящият състав посочва за изчерпателност на изложението, без да има пряко отношение към действително преценимите, с оглед съдържанието на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК , обуславящи приложението на извънинстанционния способ за контрол , обстоятелства , доколкото и отмяната се явява средство за контрол с оглед осуетяване възможността от неправилност на съдебните актове . Нормата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК не може да бъде тълкувана и прилагана по аналогия и за всякакви други процесуални нарушения на съда , свързани с накърняване обхвата и съдържанието на защитата, освен нарушения , свързани с формално осуетен достъп на страната до нейното осъществяване - лично или чрез пълномощник . В този смисъл : реш. № 142 / 17.12.2009 год. по т.д.№ 486 / 2009 год. на на ІІ т.о. на ВКС , реш. № 410 / 08.07.2010 год. по гр.д. № 979/ 2009 год. на ІV г.о. на ВКС , реш. по т.д.№ 185 / 2011 год. на ТК, ІІ т.о. на ВКС и др. .
По изложените съображения , тъй като наведените от молителката обстоятелства не се явяват релевантни за приложение на чл.303 ал.1 т.5 ГПК , Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. М. Н. от [населено място] , със съдебен адрес [населено място] ,ул.” Поп Х. „ № 10, ет.1 , адв. Р. С. , за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 от ГПК решението на Варненски окръжен съд № 306 / 05.04.2011 год. по в.т.д.№ 1603 / 2010 год. по описа на същия съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
|