О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 100 гр. София, 19.09.2016 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на …………………………………….. през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря ................................................................................................... и в присъствието на прокурора ............................................................................................ изслуша докладваното от съдия Панева частно наказателно дело № 904/2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК за разрешаване на спор за местна подсъдност между Районен съд-гр. Благоевград и Софийския районен съд, повдигнат пред ВКС с разпореждане от 19.08.2016г. на съдията-докладчик по НЧХД № 10828 по описа на Софийския районен съд-Наказателно отделение, 23-ти състав за 2016г. Според депозирано по делото писмено становище от прокурор от Върховна касационна прокуратура, делото следва да бъде разгледано от Районен съд-гр. Благоевград. Върховният касационен съд, като взе предвид данните по делото и становището на прокурора, прие следното: По тъжба на Б. Д. Ш. срещу С. Д. Д. с обвинение по чл. 148, ал. 1, т. 2 вр. чл. 147, ал. 1 НК, подадена в Районен съд-гр. Благоевград, е било образувано НЧХД № 1104/2016г. по описа на този съд. С разпореждане № 4461 от 07.06.2016г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е постановил изпращане на делото на Софийския районен съд, приемайки, че делото не му е подсъдно, тъй като претендираното с тъжбата престъпление е извършено в [населено място], където е седалището на Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (НССПЕЕН 112). В Софийския районен съд е било образувано НЧХД № 10828/2016г. С разпореждането от 19.08.2016г., посочено по-горе, съдията-докладчик е приел, че делото не е подсъдно на СРС, защото адресат на инкриминираните с тъжбата твърдения е ОД на МВР-гр. Благоевград, както е посочено в самата тъжба. Тази позиция на съдията-докладчик от СРС е осмислена от гледище на спецификите на клеветата като резултатно престъпление – от една страна и изложените в тъжбата факти, които определят адресата на инкриминираното като клеветническо твърдение, съотв. от гледище на функциите и организацията на Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 – от друга страна. Както е известно, престъплението по чл. 147, ал. 1 НК, в двете форми на изпълнителното деяние, е довършено, когато клеветническото твърдение стане достояние на трето лице/лица – негов/и адресат/и. В случая адресат на описаното в тъжбата съобщение е именно ОД на МВР-гр. Благоевград. Не компрометира този извод фактът, че сигнала е бил подаден по телефона чрез център 112. Регионалните центрове 112 са предназначени да осигурят достъп на гражданите до службите за спешно реагиране, сред които са и областните дирекции на МВР, като предадат приетата и обработена от тях информация към съответната такава служба. При това положение и доколкото мястото на извършване на претендираното с тъжбата престъпление е [населено място], компетентен да разгледа делото е районният съд в този град, пред който е и подадена тъжбата. Поради изложеното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД № 10828/2016г. по описа на Софийския районен съд (ведно с материалите по НЧХД № 1104/2016г. по описа на Районен съд-гр. Благоевград) за разглеждане и решаване от Районен съд-гр. Благоевград. Определението е окончателно. Препис от същото да бъде изпратен на Софийският районен съд-Наказателно отделение, 23-ти състав за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.