О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88 София, 30 август 2022 г. Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети август две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА с участието на прокурора Калин Софиянски, изслуша докладваното от съдия АТАНАСОВА к.ч.н.д. № 623/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е по повод разпореждане № 1318/08.08.2022 г. на съдия – докладчик при Софийски градски съд по ч.н.д. № 3030/2022 г., с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът изразява писмено становище, че делото следва да се разгледа от Софийски градски съд. Като се запозна с материалите по делото, съдът установи следното: Производството по ч.н.д. № 184/2022 г. по описа на Окръжен съд - Разград е образувано по повод получено в съда удостоверение по чл. 4 РР 2005/214/ПВР на Съвета, ведно с приложен към него финален акт на държава – членка на ЕС – Кралство Нидерландия, с който на Е. Д. /E. D./, [дата на раждане] в /държава/ е наложена финансова санкция – глоба в размер на 250 евро за нарушение на правилата за движение по пътищата. В удостоверението е посочен последен известен адрес, и такъв на обичайно пребиваване на лицето –[жк], , /населено място/. С определение № 127/26.07.2022 г. съдебният състав е приел, че не е компетентен да се произнесе в образуваното производство по Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. За да направи тези изводи съдът е отчел следните данни: 1. Изпратената призовка на адреса, посочен в удостоверението не е връчена, тъй като не съществува такъв адрес в [населено място]; 2. Според доклад от 29.06.2022г. на служител от съда, при проверка в НБД „Население“ не се установява лице с посочените имена или с такава дата и място на раждане; 3. Според докладна записка на ОДМВР – Разград, Е. Д. няма българско гражданство, респ. ЕГН/ЛНЧ, няма разрешение за пребиваване на територията на Република Бъргария, няма и не е имал съдружие в търговски дружества, не е бил управител на търговски дружества, няма данни да е реализирал доходи в България, няма данни за постоянен и/или настоящ адрес на лицето или адрес, на който да е пребивавал в страната. Тъй като лицето няма ЕГН/ЛНЧ и не е собственик на търговски дружества, според полицейския доклад не може да бъде направена справка за притежавани от него недвижими имоти и/или сключени трудови договори. При тези обстоятелства съставът се позовал на чл. 31, ал. 3 вр. чл. 15, ал. 5 от националния закон, посочвайки че не е установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, прекратил производството и изпратил делото на Софийски градски съд по компетентност. Пред Софийски градски съд е било образувано н.ч.д.№ 3030/22г., по което с разпореждане №1318/08.08.2022г., съдията-докладчик е прекратил производството и е повдигал спор за подсъдност пред ВКС с мотивите, че не се касае за хипотеза на неустановено местоживеене или обичайно пребиваване на посоченото в удостоверението засегнато лице на територията на Република България, а за неустановено местоживеене или обичайно пребиваване на неидентифицирано лице, като при наличните данни Окръжен съд – Разград е разполагал с възможност да прецени дали не е налице пречка за признаване и изпълнение на решението, издадено от Кралство Нидерландия, съгласно чл. 30, ал. 3 от националния закон. Настоящият състав на ВКС намира, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд. Изложените от Окръжния съд съображения, посочени по-горе налагат извод, че в случая е налице хипотезата на неустановено местоживеене или обичайно местопребиваване, съответно приложим е текста на чл. 31, ал. 3 вр. чл. 15, ал. 5 ЗПИИРКОРНФС, в които случаи подсъдността на делото се възлага на Софийски градски съд. Тезата на съдията – докладчик при СГС касае допустимостта на искането, който въпрос не може да бъде разглеждан в производството по спор за подсъдност. По него произнасяне дължи компетентният по местна подсъдност съд, след неговото определяне. Предвид горното в настоящият случай компетентен да се произнесе в производството по ЗПИИРКОРНФС е Софийски градски съд. Ето защо, и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното ч.н.д. № 3030/2022 г. по описа на Софийски градски съд на същия съд по компетентност. Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Разград за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: