О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 123 гр.София, 24 март 2023 г Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар при становището на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 205 по описа за 2023 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С протоколно определение № 274 от 28.02.2023, по ЧНД № 810/22 по описа на Плевенски окръжен съд е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност със Софийски окръжен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Софийски окръжен съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Първоначално съдебното производство е образувано в Софийски градски съд като ЧНД № 3446/22, срещу М. В. Л., на основание чл. 6 от Закона за признаване, изпъленение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции / ЗПИИРКОРРНФС /. При направена от съда справка по БДС е установено, че постоянният адрес на засегнатото лице М. В. Л. е в [населено място], което е послужило като основание за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на Софийски окръжен съд, по компетентност. В Софийски окръжен съд е образувано ЧНД № 652/22. С протоколно определение от 14.11.2022 г съдът, след като е констатирал, че настоящият адрес на М. Л. е в [населено място], е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Плевенски окръжен съд. В Плевенски окръжен съд е образувано ЧНД № 810/22. Засегнатото от наложената финансова санкция лице е призовано от адреса в [населено място], откъдето призовката е върната със забележка, че лицето не живве там, а имотът е необитаем. При изпращане на призовка до адреса в [населено място] е установено, че лицето живее там и лично е получило съобщението за съдебно заседание, насрочено на 10.01.2023 г. Обстоятелството, че лицето живее извън съдебния район на Плевенски окръжен съд, е послужило като основание за прекратяване на производството по ЧНД № 810/22, повдигане на спор за подсъдност със Софийски окръжен съд и изпращане на делото на настоящата инстанция, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Плевенски окръжен съд, по следните съображения: Съгласно чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРРНФС, компетентен да се произнесе по искането за признаване на финансова санкция е окръжният съд по местоживеене или обичайно пребиваване на санкционираното лице. По настоящето дело е установено, че лицето живее на адреса в [населено място], на който / адрес / е получил лично призовка. При това положение, компетентен да разгледа делото е окръжният съд по местоживеене на санкционирания, а именно: Софийски окръжен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧД № 810/22 по описа на Плевенски окръжен съд за разглеждане от СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД. Копие от определението да се изпрати на Плевенски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: