О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 19 гр. София, 06.02.2015 г. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и петнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АВДЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Захарова нчд № 1989/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.43 т.1 от НПК. По подадена в Районен съд гр.Видин частна тъжба от А. Б. Р. срещу И. Ц. Д. за извършено престъпление по чл.147 ал.1 от НК е било образувано нчхд № 514/2013 г. Всички съдии от този съд са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК, поради което с определение № 73/15.05.2013 г. по чнд № 943/13 г. ВКС, ІІ н.о., на основание чл.43 т.3 от НПК е пратил делото за разглеждане на Районен съд гр.Лом. В Районен съд гр.Лом делото е образувано под № 314/2013 г. Съдът е провел пет съдебни заседания, без да е дал ход на съдебно следствие. С молба вх. № 2921/ 21.10.2.13 г. частният тъжител е поискала прекратяване на делото и изпращането му в Софийския районен съд, който според нея е местно компетентният съд на основание чл. 36 ал.2 от НПК. С определение от 10.12.2013 г. съдът е уважил искането, прекратил е производството пред себе си и е изпратил делото на Софийския районен съд. В Софийския районен съд делото е образувано на 16.12.2013 г. под № 21615/2013 г. Определеният докладчик, с разпореждане от 16.10.2014 г. се е отвел на основание чл.29 ал.2 от НПК и делото е възложено на друг докладчик. След като се е запознал с материалите по делото и е съобразил обстоятелството, че страните по производството и от допуснатите осем броя свидетели, седем са с местоживеене в [населено място], с разпореждане от 12.12.2014 г. съдията- докладчик е приел наличие на предпоставките по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност. Прекратил е делото и го е изпратил на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд за разглеждането му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че няма процесуална пречка делото да бъде разгледано от Районен съд гр.Лом, комуто е възложено от ВКС по чнд № 943/13 г. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази гореизложеното намери, че е налице основанието по чл. 43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност. Очевидно е обаче, че делото не може да бъде изпратено на Видинския районен съд, където е местоживеенето на свидетелите и на подсъдимия Д.. Неоправдано би било да се изпраща и в някои от другите районни съдилища- тези в [населено място] или в [населено място]- поради обоснованото съмнение за отводи на съдиите и от Видинския окръжен съд, който е въззивния съд за проверка на съдебни актове на тези районни съдилища. Затова касационният състав прие, че делото отново следва да бъде възложено за разглеждане на Районен съд грЛом. Това е съдът, определен от ВКС в предишното производство за промяна на подсъдността, намира се сравнително близо до [населено място], като в същото време е извън района и на Окръжен съд гр.Видин. Ето защо О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нчхд № 21615/2013 г. на Софийския районен съд за разглеждане от Районен съд гр.Лом. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: