4 Р Е Ш Е Н И Е N 40 гр. София 11. 03. 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Виолета Петрова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 471/ 2012 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази: Производството е по чл.290 ГПК. С определение по чл.288 ГПК е допуснато касационно обжалване по жалбата на А. Й. Г. и Г. Д. Н. на въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Б отделение, постановено на 28.10.2010г. по гр.д.№ 3551/2009г.. по допускане на делбата в частта, в която е потвърдено първоинстанционното решение на Софийския районен съд , 76 състав от 23.02.2009г. по гр.д.№ 6963/2006г за имотите по п.10-16 от исковата молба. Прието е, че по правния въпрос от значение за делото може ли въззивният съд да тълкува волята на страните в жалбата стеснително с оглед доводите, които са развити в нея и да приеме, че се отнася до част от решението, не е съобразена т.4 на ТР 1/2000 г. на ВКС, ОСГК за правната същност на въззивното производство по отменения ГПК от 1952г., по който е разгледано делото пред инстанциите по същество. Ответницата В. Б. – И. оспорва жалбата. По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: Производството е за делба във фазата по допускането. С обжалваното решение Софийският градски съд е потвърдил решението на Софийския районен съд,76 състав от 23.02.2009г. по гр.д.№ 6963/2006г. в частта за имотите по пункт 10 -16 от исковата молба, за които делбата е допусната без участието на Г. Д. Н. като е разгледал само доводите на другите съделители , обжалвали решението – Б. В. Г. и В. Б. Б. – И.. Въззивния съд е бил сезиран с жалба от Г. Д. Н. и А. Й. Г. , в която е посочено, че обжалват решението по гр.д.№ 6963/2006г. на Софийския районен съд. Изложени са съображения, че съдът неправилно е определил идеалните части , за които е допусната делба като е приложил чл.9а ЗН. Въззивната жалба е оставена без движение с определение от 11.05.2009г. с указания въззивниците да уточнят в коя част обжалват решението. В изпълнение на тези указания с молба от 29.05.2009г. пълномощникът им адв.Р.Г. е посочила, че решението е обжалвано изцяло – по отношение на всички имоти и за делбените квоти като се поддържа, че те са 3/8 ид.ч. за А. Г. и 1/8 ид.ч. за Г. Н. или общо за двамата ½ ид.ч. В съдебното заседание на 17.12.2009г. пред Софийския градски съд адв. Г. е заявила, че поддържа въззивната жалба, така както е уточнена като възразява само относно размера на квотите на нейните двама доверители. При изрично посочване, че първоинстанционното решение се обжалва изцяло, липсата на конкретни доводи за неправилност поради изключване от делбата на Г. Д. Н. не е било необходимо да бъдат въведени, за да разгледа въззивният съд спора по същество изцяло и като краен резултат от неговата дейност да се стигне до проверка на правилността на обжалваното решение. Делото е разгледано от втората инстанция по отменения ГПК и за неговите правомощия са приложими изцяло разясненията в ТР 1/2000 г. на ВКС, ОСГК т.4. Според тълкувателното решение неизпълнението на изискването на чл. 198, б. "в" ГПК /отм./ за изрично посочване от въззивника в какво се изразява порочността на решението, не води до нередовност на подадената от него жалба. Щом като е сезиран с жалба срещу цялото решение, въззивният съд трябва да направи самостоятелните си изводи по съществото на спора, без да се съобразява с конкретно посочените основания за порочност на фактическите и правни констатации, посочени в жалбата. Когато съделител изрично посочва, че обжалва решение, с което е изключен от делбата, не може въз основа на посочените от него доводи да се приеме, че всъщност не се обжалва решението в тази част. Въззивният съд следва да разгледа спора по същество за цялото решение, а не само за тази част, за която се съдържат доводи в жалбата. Като не се е съобразил с разясненията в ТР 1/2000г. на ВКС, ОСГК т.4, въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила , приемайки в мотивите, че дължи произнасяне само по доводите в другата въззивна жалба – отменително основание по чл.281 ал.1 т.3 ГПК. Допуснатото процесуално нарушение не налага извършване на нови процесуални действия от въззивния съд, поради което спорът, който засяга единствено правата на съделителите от коляното на сина на общата наследодателка Й. Б. Г. следва да се реши по същество от касационната инстанция. Имотите, предмет на делбата са възстановени на наследниците на Д. М. Г. , починала през 1973г.и наследена от двамата си сина – В. Б. Г. и Й. Б. Г., починали съответно през 1977 и 1978г. Й. Г. е наследен от съпругата си от втория брак Т. З. и син А. Г.. След смъртта си съпругата е наследена от двамата си синове – А. Г. от брака й с Й. Г. и Г. Н., от предходен брак. Нейната квота от ¼ е наследена поравно – по 1/8 на основание чл.5 ал.1 ЗН , а заедно с частта , наследена от баща си, А. Г. е придобил по наследствено правоприемство 3/8. Квотата на Г. Д. Н. е 1/8 ид.ч. Правилото на чл.9а ЗН е неприложимо по отношение на последващия съпруг на наследник на лицето, от което са одържавени имотите /ТР 1/1998г. на ВКС, ОСГК/ и това се отнася както за наследяването на В. Г. в лицето на последващата съпруга Ц. Г. , така и за наследяването на Й. Г. от съпругата Т. З., в чиито право след смъртта й са встъпили и двете й деца. Тези мотиви по съдържанието на чл.9а ЗН и неприложимостта на разпоредбата по отношение на последващите съпруги на децата на общата наследодателка, от която са одържавени имотите, с които въззивният съд е отменил решението по допускане на делбата за имотите по т.1-9 от исковата молба, важат изцяло и за останалите имоти. В частта относно неоснователността на правоизключващото възражение на В. Б. Б. –И. за придобивна давност , нейната касационна жалба не е допусната за разглеждане по същество. При зачитане последиците на влязлото в сила решение в тази част следва да се допусне делба и на имотите в пункт 10-16 от исковата молба с участието и на Г. Д. Н. с квота 1/8 ид.ч. , за сметка на дела на А. Й. Г., който се намалява от ½ на 3/8. В останалата част за правата на другите съделители решението не е обжалвано и те следва да се запазят. В заключение делбата на имотите в землището на [населено място], [община]: пасище-мера от 3.095 кв.м., десета категория, м.“К.“, имот № ... ; нива 1.770 дка четвърта категория, м.“Г.“, имот ... нива от 4.8 дка осма категория м.“Р.“ имот ... ; нива от 0.404 дка, четвърта категория „Ш.“ имот ... следва да се допусне при следните квоти: 2/8 за Ц. П. Г., 2/8 за Б. В. Г., , 3/8 за А. Й. Г. и 1/8 за Г. Д. Н.. За останалите имоти, намиращи се в същото землище: нива от 0.783 дка, осма категория м.“К.“ имот ... ливада от 4.957 дка, осма категория м.“Р.“ имот № ... нива 1.225 дка, четвърта категория , м.“Средна лъка“ имот № ... делбата следва да се допусне при квоти 2/8 Ц. П. Г., 2/8 за В. Б. Б. - И., , 3/8 за А. Й. Г. и 1/8 за Г. Д. Н.. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение на основание чл.281 ал.1 т.3 и чл.293 ал.2 ГПК Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Б отделение, постановено на 28.10.2010г. по гр.д.№ 3551/2009г. и потвърденото с него решение на Софийския районен съд,76 състав от 23.02.2009г. по гр.д.№ 6963/2006г. в частта за имотите по пункт 10 -16 от исковата молба и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Ц. П. Г., Б. В. Г., А. Й. Г. и Г. Д. Н. на следните недвижими имоти в землището на [населено място], [община]: пасище-мера от 3.095 кв.м., десета категория, м.“К.“, имот № ... ; нива 1.770 дка четвърта категория, м.“Г.“, имот ... нива от 4.8 дка осма категория м.“Р.“ имот.... ; нива от 0.404 дка, четвърта категория „Ш.“ имот ... при квоти: 2/8 за Ц. П. Г., 2/8 за Б. В. Г., , 3/8 за А. Й. Г. и 1/8 за Г. Д. Н.. ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Ц. П. Г., В. Б. Б. - И., А. Йорданов Г. и Г. Д. Н. на следните недвижими имоти в землището на [населено място], [община]: нива от 0.783 дка, осма категория м.“К...“ имот ... ливада от 4.957 дка, осма категория м.“Р.“ имот № ... нива 1.225 дка, четвърта категория , м.“С... л...“ имот № ... при квоти: 2/8 за Ц. П. Г., 2/8 за В. Б. Б. - И., 3/8 за А. Й. Г. и 1/8 за Г. Д. Н.. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: