3 Р Е Ш Е Н И Е № 278 [населено място], 01.11.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева при участието на секретаря Зоя Якимова като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 658 по описа за 2012 г. Производство по чл. 303 и сл. ГПК. Делото е образувано по молба на Х. Т. Ц. и И. Т. В. от [населено място] с правно основание чл. 303, ал.1,т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 2693/2010г. на Врачански районен съд в частта му, с която е отхвърлен иска за делба на земеделски земи общо * дка в землището на [населено място], общ. К.. Предвид допълнително направените уточнения на молбата обект на отмяната е постановеното от Врачански окръжен съд Решение № 401 от 29.07.2011г. по гр.д. № 513/2011г., с което е отменено решението на Районен съд Враца по допускане на делбата и е отхвърлен иска за делба на три ниви в землището на [населено място]. С определение № 69 от 27.01.2012г. по гр.д. № 1158/2011г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение не е допуснато касационно обжалване на това решение. Като основание за отмяна молителите сочат хипотезата на чл. 305, ал.1,т.5 ГПК и изтъкват, че с недопускане на касационно обжалване на въззивното решение са били лишени от възможността да участват в делото пред ВКС и да защитят правата си. Ответникът по молбата „А. Т.” А. е депозирал писмен отговор, с който намира молбата за неоснователна. Останалите ответни страни Т. Д. Л., В. Г. Л. и Й. П. Л. не са взели становище. С определение № 297 от 21.09.2012г. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. е приел молбата за допустима. По основателността на молбата съдът намира следното: Обект на отмяната е Решение № 401 от 29.07.2011г. по гр.д. № 513/2011г. на Врачански окръжен съд, в частта му, с която е отменено решението на Районен съд Враца по гр.д. № 2690/2010г. за допускане на делбата на три ниви в землището на [населено място], останали в наследство от Я. П. Л. /О./ и възстановени с план за земеразделяне и вместо това е отхвърлен иска за делба на тези три имота. Решението, в частта му по допускане делба на друг имот - дървопроизводителна горска площ, не е обект на отмяна. За да отхвърли иска за делба на трите земеделски имота съдът е установил, че правото на собственост е възстановено в полза на наследниците на Я. П. Л., сред които са и ищците /настоящи молителки/, но същевременно е взел предвид, че останалите сънаследници - ответници по иска за делба са извършили през 2005г. разпореждане с имотите в полза на „А. терафонд” А.-гр.С., което дружество съдът е конституирал служебно като страна в спора. За тази сделка молителките Х. Ц. и И. В. са узнали в хода на делото, но не са заявили възражение по чл. 76 ЗН за обявяване на сделката за относително недействителна. Съдът изрично е приел, че искането за отмяна на нотариалния акт по чл. 537, ал.2 ГПК, каквото е заявено, не съставлява упражняване на правото по чл. 76 ЗН. Поради това съдът е счел извършената разпоредителна сделка за действителна и е отхвърлил иска за делба, предявен от молителките. С определение № 69 от 27.01.2012г. по гр.д. № 1158/2011г. състав на ІІ г.о. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на решението като е приел, че липсва основание за достъп до касационен контрол по въпроса за приложението на чл. 76 ЗН. Поддържа се от молителите в уточнение на молбата от 10.04.2012г., че отмяната следва да се допусне на основание чл. 303, ал.1,т.5 ГПК поради нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че с недопускане на касационно обжалване те са лишени от възможността да участват чрез адвоката си в производството пред ВКС, за да защитят правата си. Основанието на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК изисква страната, вследствие нарушение на съответните правила, да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана. В случая липсва такова нарушаване на съдопроизводствени правила. Извършването на селекция на касационните жалби за достъп до касационен контрол е изрично уредено в закона. Касае се за производство по чл. 288 ГПК, в което се преценяват посочените от жалбоподателя основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, което производство се развива в закрито заседание без участие на страните. Като резултат от това производство съставът на Върховния касационен съд допуска или не допуска касационно обжалване на атакуваното въззивно решение, като само ако бъде допуснато такова се призовават страните за открито съдебно заседание. С оглед на тази законова уредба не може да се приеме, че недопускането на касационно обжалване съставлява нарушаване на правото на участие в процеса пред касационната инстанция, както твърдят молителите. Ето защо липсва посоченото основание за отмяна по чл. 303, ал.1, 5 ГПК, поради което подадената молба за отмяна следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. Т. Ц. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, ап.7 и И. Т. В. от [населено място], кв. Г., [жилищен адрес] с правно основание чл. 303, ал.1,т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила Решение № 401 от 29.07.2011г. по гр.д. № 513/2011г. на Врачански окръжен съд в частта му, с която е отхвърлен иска за делба на земеделски земи - три ниви в землището на [населено място], общ. К.. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: