Р Е Ш Е Н И Е № 370 гр.София, 16.11.2012 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година , в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело № 804 по описа за 2012 год. И за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на Й. Д. Ш., действащ като [фирма] от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №212 от 21.05.2012 год. по въз. гр.д. №233/2012 год., на Благоевградския окръжен съд, с което на осн. чл. 224,ал.1 КТ е осъден да заплати на Е. Л. И. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 108 работни дни за периода от 01.08.2004 год. до 01.02.2010 год. в общ размер от 2124,10 лв., мораторна лихва за забава в размер на 262,85 лв. и разноски 134,96 лв. Молителят се позовава на хипотезата на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК. Твърди, че след приключване на делото с влязло в сила решение в архивите и счетоводството на търговското предприятие на ЕТ ,са открити нови писмени доказателства, а именно протоколи от извършени проверки на ИА „Главна инспекция по труда” съответно от 24.02.2006 год. и 14.11.2007 год., копия от които представя .Счита, че тези доказателства са от съществено значение за делото, доколкото установяват , че в предприятието на ЕТ законосъобразно се ползват всички регламентирани почивки и отпуски от работниците. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по молбата Е. Л. И. от [населено място] оспорва молбата . Изразява становище, че представените писмени доказателства не са нови , не отразяват твърдените от молителя обстоятелства и с оглед на това не са от значение за изхода на делото. Моли молбата за отмяна на влязлото в сила решение да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. счита , че молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение.Съображенията за това са следните: Отмяна на влязло в сила решение на осн. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК може да се иска когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно . В случая представените два броя протоколи, са били известни на молителя при решаването на делото и същият е могъл да се снабди със същите и да ги представи по делото както при по- голямо усърдие при издирването им в собствените му архиви, така и ако ги поиска в препис от органа, който ги е издал. С оглед на това представените нови доказателства не отговарят на изискванията на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК. Не е налице и комулативното изискване същите да са от съществено значение за делото, доколкото не отразяват твърдяните от молителя констатации за спазване на законодателството във връзка с полването на предвидените почивки и отпуски , а констатират нарушения на трудовото законодателство макар и не във връзка с ползването на платените годишни отпуски . Предвид изложеното не са налице елементите от фактическия състав на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК и молбата за отмяна е неоснователна. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Д. Ш., действащ като [фирма] от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № №212 от 21.05.2012 год. по въз. гр.д. №233/2012 год. на Благоевградския окръжен съд . Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: