1 Р Е Ш Е Н И Е № 327 гр.София, 28.04.2010г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година в състав: Председател:надежда зекова Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА светла бояджиева при секретаря Ю .Георгиева като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 796 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290, ал.1 ГПК. Обжалвано е решение от 11.12.2008г. по гр.д.№ 843 / 2008г., с което Софийски градски съд е уважил предявените от Г. З. С. искове срещу К. “Х. Н.”-гр.София, с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Жалбоподателят - К. “Х. Н.”-гр.София поддържа, че обжалваното решение е неправилно и моли да се отмени, като бъдат отхвърлени предявените искове. Ответницата Г. З. С. в писмено становище поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., с определение от 10.07.2009г. е допуснал касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от Г. З. искове срещу К. “Х. Н.”- [населено място], с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Приел е че уволнението, извършено със Заповед №33/31.07.2006г., на основание чл.328, ал.1, т.2 и 3 КТ, е незаконосъобразно, тъй като от една страна решението за извършване на съкращаването не е взето от компетентния орган - Управителния съвет, който следва да посочи в същото изчерпателно колко бройки и от кои длъжности се съкращават и на следващо място подборът не е извършен от работодателя в съответствие с изискванията на чл.329, ал.1 КТ. Съдът е приел също така, че и въведените от работодателя критерии - стаж в кооперацията и стаж на заеманата длъжност, са извън законовите и поставят страните в неравностойно положение, при което е признал уволнението на жалбоподателката - “работник в производство на бисквити” за незаконно, възстановил я е на заеманата отпреди уволнението работа й и е присъдил обезщетение. За да допусне касационното обжалване Върховният касационен съд е приел, че материално правния въпрос, който е от значение за изхода на спора е за компетентността на органа на кооперацията, който следва да вземе решение за извършване на съкращаване на щата, който въпрос е от съществено значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, тъй като по същия не е налице съдебна практика на ВКС. В отговор на така поставеният за разглеждане въпрос настоящия съдебен състав приема, че в правомощията на Председателя на кооперацията, в изпълнение решение на УС за съкращаване на щата, е да реши конкретно кои бройки и от коя длъжност да се съкратят съобразно компетентността му предвидена в закона и устава. Новото щатно разписание е утвърдено в случая от Председателя на кооперацията, на когото е възложено оперативно управление, включващо и правомощието да се определя числения състав на работниците и служителите като направи вътрешно разделение на труда в предприятието- чл.26, ал.1,т.2 и 4 ЗК. Това правомощие не представлява вземане на решение по основни насоки за развитие на дейностите на кооперацията, предвидено като такова на Общото събрание на кооперацията-чл.15, ал.4, т. 8 ЗК. Не може да се приеме, че вс яко съкращаване на щата е съществена организационна промяна. Определянето на общия брой на работниците и служителите и разпределението на работата между тях по трудови функции по начало не е съществена организационна промяна. Това е решение за целесъобразното и ефективно осъществяване на дейността на кооперацията, което е необходимо да се взема оперативно. Ето защо неправилно е прието в обжалваното решение, че е налице утвърждаване на процесното щатно разписание от некомпетентен орган. С оглед даденото тълкуване на поставения при допускане на касационното производство въпрос настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е основателна и обжалваното решение следва да се отмени като неправилно. При спазване разпоредбата на чл.293, ал.2 ГПК настоящата инстанция следва да постанови решение по съществото на спора. С оглед събраните по делото доказателства следва да се приеме, че предпоставките за прекратяване на договора на основание чл.328, ал.1,т.2 и 3 КТ са налице, тъй като Управителният съвет на кооперацията е взел решение за съкращаване на щата съобразно предоставените му от закона и устава права, а Председателят на кооперацията е привел в изпълнение това решение издавайки заповеди за съкращаване на конкретни длъжности и за назначаване на комисия, която да извърши подбора. В случая са налице посочените в заповедта материалноправни предпоставки за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение - както намаляване обема на работата, така и отпадане от щата на една бройка от длъжността, заемана от ищцата-ответница по жалба Г. З., а именно “работник в производство на бисквити”. Работодателят е извършил подбор по критериите посочени в разпоредбата на чл.329, ал.1 КТ и ищцата е избрана да бъде съкратена, тъй като останалите са имали по-добра квалификация и са работили по-добре. Включването и на неикономически критерии при извършване подбор кой от работниците да бъде съкратен не води до незаконност на извършения такъв по законовите критерии. Право на работодателя е да определи кой работи по-добре, а съдът извършва само проверка за законност на уволнението като провери били ли са налице всички факти, съдържащи се в хипотезата на конкретното основание, при условията на което работодателят е упражнил потестативното си право да прекрати трудовото правоотношение. При тези данни следва да се приеме, че предпоставките за уволнението посочени в заповедта за прекратяване на трудовия договор на ищцата са налице и уволнението е законно, поради което не следва да се отменя, а предявеният иск с правно основание чл.344, ал.1,т.1 КТ следва да се отхвърли. С оглед неоснователността на обуславящия иск се явяват неоснователни и претенциите за възстановяване на ищцата на заеманата отпреди уволнението работа и за заплащане на обезщетение за принудителна безработица на основание чл.344, ал.1,т.3, вр. чл.225 КТ в размер на 2 123,52лева. Предвид изложените съображения, съдът Р Е Ш И : о т м е н я решение от 11.12.2008г. по гр.д.№ 843 / 2008г. на Софийски градски съд, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: о т х в ъ р л я предявените от Г. З. С. искове срещу К. “Х. Н.”-гр.София, с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за отмяна уволнението на първата извършено със заповед №33/31.07.2006г., на основание чл.328, ал.1, т.2 и 3 КТ като незаконно, възстановяването й на заеманата отпреди уволнението работа “работник в производство на бисквити” и за заплащане на сумата 2 123,52лева обезщетение за оставането й без работа в резултат на незаконното уволнение, ведно с лихви за забава. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: