2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 287 София, 06.07.2022 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Евгений Стайков Членове: Ирина Петрова Десислава Добрева като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1356 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда чл.274,ал.2 ГПК във вр. с чл.396,ал.1 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от ответното дружество „Лубрика”ООД, [населено място] срещу определение № 453 от 29.11.2021г. на Апелативен съд Велико Търново по в.т.д.№ 325/2021г., с което по реда на чл.389 ГПК е допуснато обезпечение на иска, предявен от „ОББ”АД за сумата 100 000лв. (частично вземане от 789 293.70лв.), произтичащо от две фактури от 19.02.2018г. и от 06.03.2018г. и договор за факторинг от 21.04.2016г., ведно със законната лихва от 21.11.2019г. чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответника „Лубрика”ООД в „Уникредит Булбанк”АД до размер на сумата 100 000лв. при внасяне на парична гаранция от 10 000лв. С частната жалба се иска обезсилване, респ. отмяна на определението. Твърдението е, че то е недопустимо, тъй като обезпечението е допуснато след приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, а съгласно разпоредбата на чл.389,ал.1 ГПК обезпечение на предявен иск може да се претендира „и допуска” до приключване на съдебното дирене във въззивното производство. Страната счита, че не е налице и една от предпоставките за допускане на обезпечението - наличие на обезпечителна нужда, тъй като банката може да реализира вземането си по облекчения ред на заповедното производство. В писмен отговор „ОББ”АД възразява, че към частната „касационна” жалба не е депозирано изложение на касационните основания, съгласно чл.280,ал.1 и ал.2 ГПК във вр. с чл.396,ал.2, изр.последно ГПК. Изложени са и съображения за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Предмет на образуваното производство е частна жалба, подадена срещу определение, с което по реда на 389,ал.1 ГПК ищецът е поискал от съда, пред който делото е висящо - в случая от въззивния съд, да допусне обезпечение на иска. Поради това обжалваемостта на определението на съда по обезпечението на иска е подчинено на предпоставките на чл.396,ал.1 ГПК. Разпоредбата на чл.396,ал.2, изр. последно ГПК, изискваща обосноваване на предпоставките за осъществяване на факултативния касационен контрол, е относима към хипотеза, в която въззивният съд по реда на инстанционния контрол е допуснал обезпечение на иска. В случая тя не намира приложение. Частната жалба е неоснователна: Не отговоря на данните по делото твърдението на жалбоподателя, че искането за обезпечение на иска е депозирано след даване ход на устните състезания пред Великотърновския АС (ход на устните състезания е даден в съдебното заседание, проведено на 24.11.2021г.). Молбата по чл.389 ГПК е депозирана на 22.10.2021г. Същата е била оставена без движение и на 24.11.2021г. е депозирано уточнение в изпълнение на указанията на съда. Поради това твърдението за недопустимост на молбата за обезпечение на иска и на определението, с което тя е уважена, са неоснователни. Без значение за допустимостта на съдебния акт е обстоятелството, че по своевременно поискано допускане на обезпечение съдът се е произнесъл след обявяване на устните състезания за приключени. Неоснователен е и доводът по отношение на изискването за наличие на обепечителна нужда. Отсъствието на тази предпоставка неоснователно се аргументира с възможността ищецът по реда на заповедното производство да се снабди със заповед за изпълнение и да предприеме действия за принудително удовлетворяване на вземането си. При предявен осъдителен иск за парично вземане обезпечителната нужда се предполага, същата не се нуждае от самостоятелно доказване при отсъствие да данни, които да я опровергават. Запорът е наложен при условията на парична гаранция, която обезпечава интересите на ответника при евентуално неоснователно наложено обезпечение. По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на първо т.о. на ВКС О П Р Е Д Е Л И : Потвърждава определение № 453 от 29.11.2021г. на Апелативен съд Велико Търново по в.т.д.№ 325/2021г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: