3 Р Е Ш Е Н И Е № 82 С., 06.04.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 30 март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 2904/2015 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 23993 от 23.02.2015г. на Н. Д. Т. за отмяна на влязлото в сила решение № 201 от 12.01.2015г. по в. гр. дело № 3439/2014г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение № І-31-197 от 12.12.2013г. по гр. дело № 2608/2013г. на Софийски районен съд в частта, с която иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 З. е бил уважен за сумата над 600 лв. до 1000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и вместо това е отхвърлен иска на Н. Д. Т. против Прокуратурата на Република България по чл. 2, ал. 1, т. 3 З. за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от водено против него и прекратено наказателно производство за престъпление по чл. 144, ал. 2 НК, за сумата над 600 лв. до присъдения размер на обезщетението от 1000 лв. и потвърдил решението в останалата му част. В молбата за отмяна се поддържа, че намаляването на размера на обезщетението се дължи на неотговаряща на действителността справка изготвена от МВР и приложена от Прокуратурата на Република България, с което решението е опорочено. Молителят се позовава на ново писмено доказателство - деловодна справка № 247 от17.02.2015г. изготвена от Софийска районна прокуратура, от която било видно, че по отношение на него „не са се водили други наказателни производства”, както било прието в решението, чиято отмяна се иска, въз основа на представеното по делото удостоверение, което съдържало неверни данни. Ответникът Прокуратурата на Република България заема становище за неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят се позовава на изготвена от Софийска районна прокуратура деловодна справка за образувани срещу него досъдебни производства към момента на изготвяне на справката 17.02.2015г. За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо, писмените доказателства да притежават характеристиката на новооткрити доказателства - да удостоверяват факти, които спрямо спорното правоотношение имат значението на юридически или доказателствени факти, да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителят да не е могъл да ги представи, поради обективна невъзможност, въпреки положена грижа за добро водене на делото и да са от съществено значение за делото в смисъл, че ако са били известни на решаващия съд би се променил извода му за основателност на иска. Представеното писмено доказателство не носи тези характеристики. При разглеждане на делото е било представено удостоверение № 917 от 08.08.2008г. на Софийска районен прокуратура, с което е посочено, че в периода 2003 - 2008г. срещу молителя Т. са били водени досъдебни производства: за престъпление по чл. 244 НК по пр. пр. 24988/2005г. на СРП - прекратено с постановление на 07.02.2008г.; за престъпление по чл. 325 НК по пр. пр. № 3568/2006г. - внесен обвинителен акт на 27.07.2007г.; за престъпление по чл. 198 НК по пр. пр. № 47855/2003г. - прекратено с постановление на 07.06.2004г. За да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 2 З., наред със съображенията относно тежестта на извършеното престъпление по чл. 144 НК, за което са предвидени леки наказания и причините, поради които производството е било прекратено, както и липсата на предприета спрямо ищеца тежка мярка за неотклонение (с определена мярка „подписка”), въззивният съд се е позовал й на обстоятелството, че през процесният период, през който е протекло наказателното преследване по чл. 144 НК по отношение на ищеца са се водели и други наказателни производства и преписка, преценени като обстоятелства също допринесли за твърдените психологически проблеми на ищеца и негативни изживявания. Сега представената деловодна справка визира също прекратяване на производството по чл. 144 НК, което се съдържа и в удостоверението представено по делото (погрешно в същото е посочен чл. 244 НК по същата преписка) и престъплението по чл. 325 НК, като разликата е само в етапа на развитие на производството определен към момента на издаване на документа. В представената справка не е посочено прекратяване на производството по чл. 198 НК пред 2004г., но то се явява извън периода, през който се е водило производството по чл. 144 НК между 2005г. - 2008г. Съпоставката между двете писмени доказателства - това представено по делото и сега представеното с молбата за отмяна води до извод, че по съдържание двете писмени доказателства се припокриват и деловодна справка № 247 от 17.02.2015 на Софийска районна прокуратура не е ново доказателство, нито от съществено значение за делото. Предвид изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Д. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 201 от 12.01.2015г. по в. гр. дело № 3439/2014г. на Софийски градски съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ