1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1172 С., 28.12.2012 г. Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова ч. т. дело № 733/2012 г. Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А. Б. - Д. от ПАК, срещу определение № 146 от 14.03.2012 г. на Великотърновски окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 207/2012 г. Със същото се потвърждава разпореждане № 4 340 от 27.12.2011 г. по ч. гр. д. № 3 294/2011 г. на Районен съд [населено място], с което е отхвърлено изцяло заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417, т. 9 ГПК срещу [фирма] [населено място] и Н. Й. К., солидарно, за сумата от 6 783,54 евро (равняваща се на 13 264,45 лв.), дължима по запис на заповед в размер на 39 379 евро, с дата на издаване 16.08.2006 г., ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. По съображения, изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са наведени доводи за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е представил определение на СГС, решение на ВКС, разпореждане на В., заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени от РС [населено място], Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е към подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. С разпореждане № 4 340 от 27.12.2011 г. по ч. гр. д. № 3 294/2011 г. на Горнооряховският районен съд е отхвърлил изцяло заявлението на [фирма] [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417, т. 9 ГПК срещу [фирма] [населено място] и Н. Й. К. за солидарно заплащане на сумата от 6 783,54 евро (равняваща се на 13 264,45 лв.), дължима по запис на заповед в размер на 39 379 евро, с дата на издаване 16.08.2006 г., ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Съдът е приел, че представеното по делото ксерокопие на записа на заповед не съставлява редовен от външна страна документ и тъй като същия не е представен в оригинал не може да се провери дали въз основа на него не е издадена заповед за незабавно изпълнение. Разпореждането е обжалвано пред ВТОС, който с определение № 146 от 14.03.2012 г., постановено по в. ч. гр. д. № 207/2012 г. (предмет на настоящото производство) го потвърждава. За да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят е посочил въпроси, които той смята, че са от съществено значение за изхода на делото, а именно: „Следва ли при подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 9 ГПК заявителят да представи оригинала на записа на заповед или е достатъчно да се приложи заверен препис от страната или нотариално заверено копие на запис на заповед?” Настоящият състав счита, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение, тъй като Великотърновския окръжен съд се е произнесъл по въпрос, от който зависи изхода на делото. С оглед данните по делото, налице е основание за допускане на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК, предвид наличието на противоречива съдебна практика по поставения правен въпрос. Частната касационна жалба е основателна. Съгласно чл. 418, ал. 1 ГПК когато със заявлението е представен документ по чл. 417 ГПК, на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да постанови незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист. За да се издаде, обаче, изпълнителен лист, съдът следва да провери дали документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Задължение на заявителя е да представи документа, въз основа на който се иска издаването на заповед за изпълнение. В действащата понастоящем процесуална уредба не е предвидено изискване да се представя оригинала на записа на заповед. Безспорно е, че същият следва да бъде налице към момента на издаване на заповедта и изпълнителния лист, в който смисъл е и т. 5 от ТР № 1/28.12.2005 г. на ОСТК на ВКС. Възможно е да се представи ксерокопие на документа по чл. 417, т. 9 ГПК, като при необходимост съдът може да изиска оригинала на същия и след като констатира идентичност с представеното копие, да го върне на притежателя му. Непредставянето към заявлението на оригиналния запис на заповед пред сезирания съд не води към отхвърляне на заявлението само на това основание. Как ще се съхранява представеният менителничен ефект в оригинал е въпрос на техническа организация по съхраняване на ефекта. Допустимо е и представянето на нотариално заверено копие от записа на заповед, което има материалната доказателствена сила на оригинала. Предвид горното, настоящият състав дава следния отговор на поставения въпрос: При подаване на заявлението за издаване за заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417, т. 9 ГПК, заявителят може да представи ксерокопие на записа на заповед, заверен от него или нотариално заварено копие на ефекта. При извършване на проверката по чл. 418, ал. 2 ГПК съдът може да изисква оригинала на същия и след като констатира идентичност с представеното копие, да го върне на притежателя му. С оглед на гореизложеното, определението на ВТОС, както и потвърденото с него разпореждане на РС [населено място] следва да бъдат отменени, а делото – върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по основателността на подаденото заявление. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определение № 146 от 14.03.2012 г. на Великотърновски окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 207/2012 г., както и потвърденото с него разпореждане № 4 340 от 27.12.2011 г. по ч. гр. д. № 3 294/2011 г. на Районен съд [населено място], ВРЪЩА делото на Районен съд [населено място] за произнасяне по основателността на подаденото заявление. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: