1 Р Е Ш Е Н И Е № 156 гр. София, 28 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело № 315 / 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нчд № 13 / 2014 година на Окръжен съд – гр. Кюстендил, като бъде отменено постановеното по него определение от 23 юли 2014 година за определяне на осъдените В. Т. Б. и Г. В. Н. на общи наказания, при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 от НК и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането за възобновяване на делото са заявени допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закони, като нарушенията са съществени. Твърди се неправилно формиране на съвкупностите от престъпления по отношение на двамата осъдени, тъй като в тях са включени престъпления, намиращи се помежду си в отношение на рецидив, осъждания за престъпления, които не касаят съответното лице, неправилно определяне на размера на общото наказание (за осъдения Н.). Направените възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото при изложените в него основания за това и доводи в тяхна подкрепа. Осъдените В. Б. и Г. Н. не участват лично в заседанието, редовно призовани. Н. се представлява от защитника си адвокат И. В. от АК – [населено място], която изразява становище за основателност на искането за възобновяване на делото. Осъденият Б. не е изпратил процесуален представител и не е представил писмено становище по искането на главния прокурор. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С определение от 13 ноември 2013 година на Районен съд – гр. Дупница, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, по нохд № 51/2007 година, на осъдения В. Т. Б. е определено общо наказание от една година и два месеца лишаване от свобода за съвкупността от престъпления, за които той е осъден с влезли в законна сила присъди по нох дела №№№ 243/2010 година на РС – гр. Самоков, 20/2010 година на същия съд, 160/2010 година на същия съд и 51/2007 година на РС – гр. Дупница, присъединено е наказание от една година и шест месеца лишаване от право да управлява МПС, приспадната е изтърпяната част от наказанията по тези осъждания и е определен първоначален режим на изтърпяване на общото наказание лишаване от свобода. Постановено е наложеното на осъдения Б. наказание „пробация” по нохд № 487/2011 година на РС – гр. Самоков, да бъде изтърпяно отделно, а изтърпяната част от него е приспадната. Със същото определение на осъдения Г. В. Н. е определено общо наказание от една година и два месеца за съвкупността от престъпления, за които той е осъден с влезли в законна сила присъди по нох дела №№№ 554/2009 година на СОС, 139/2010 година на РС – гр. Самоков и 51/2007 година на РС – гр. Дупница, определен е първоначален режим на изтърпяване на наказанието и е приспадната изтърпяната част от него. В производство, инициирано от протест на прокурор при РП – [населено място] и от жалба на осъдения Н., е постановено атакуваното сега по реда на извънредния способ за проверка на наказателните дела определение на ОС – гр. Кюстендил, с което определението на РС – гр. Дупница е отменено и вместо него е постановено: - по отношение на осъдения Б. е формирана съвкупност от престъпленията, за които той е осъден с влезли в законна сила присъди по нох дела №№№ 160/2010 година, 20/2010 година, 243/2010 година, 495/2008 година, 473/2009 година, 558/2009 година, 51/2007 година и 101/2006 година и за нея, при условията на чл. 25, ал. 1 от НК, му е определено общо наказание от една година и два месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип; - по отношение на осъдения Н. е формирана съвкупност от престъпленията, за които той е осъден с влезли в законна сила присъди по нох дела №№№ 101/2006 година, 51/2007 година, 554/2009 година, 473/2009 година и 139/2010 година и за нея, при условията на чл. 25, ал. 1 от НК, му е определено общо наказание от една година и пет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип. Присъединено е наказание глоба в размер на 300 лева. Приспадната е изтърпяната част от наказанията от съвкупностите. Искането за възобновяване на делото е процесуално допустимо, тъй като е направено от лице, което има право на това съгл. чл. 420, ал. 1 от НПК, а доколкото е в полза на осъдените и се прави от главния прокурор на РБ, същото не е обвързано със сроковете по чл. 421 от НПК. Атакуваният съдебен акт е между подлежащите на съдебен контрол по реда на извънредния способ за проверка, на основание разпоредбата на чл. 419 от НПК, препращаща към тази на чл. 341, ал. 1 от НПК, а тя – към актовете, постановени по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК. Съдебният акт не подлежи и не е проверяван по касационен ред. Разгледано по същество, искането на главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното дело е основателно. По отношение на осъдения Б.: Формирането на съвкупността от престъпления, за които въззивният съд му е определил общо наказание, е извършено в нарушение на закона и това е така, защото: - в съвкупността е включено осъждане за престъпление по нохд № 101/2006 година на РС – гр. Самоков, каквото осъждане Б. няма (вж. приложените по делото бюлетини и конкретно този на л. 39 от внох дело); - престъпленията, за които той е осъден по нохд № 160/2010 година и нохд № 20/2010 година, се намират в отношение на рецидив с престъплението, предмет на осъждането по нохд № 495/2008 година, защото деянията по първите две дела са извършени съответно на 05. 11. 2009 година и на 25. 10. 2009 година, след като присъдата по нохд № 495/2008 година вече е влязла в законна сила на 07. 04. 2009 година; - идентична е ситуацията и с престъплението, предмет на осъждането на Б. по нохд № 243/2010 година – то не е в съвкупност с престъпленията, предмет на осъжданията по нох дела №№№ 495/2008 година, 473/2009 година и 558/2009 година, защото деянието е извършено на 08. 02. 2010 година, след като присъдите по посочените три дела са били влезли в сила – съответно на 07. 04. 2009 година, на 23. 11. 2009 година и на 18. 01. 2010 година. По отношение на осъдения Г. Н.: Начинът на формиране на съвкупността по отношение на този осъден съдържа подобни на горните недостатъци: - в съвкупността е включено осъждане по нохд № 473/2009 година на РС – гр. Самоков, каквото осъждане не е налице за този осъден (вж. копие от определение на л. 87 от внох дело). По посоченото дело участва подсъдим Н. Н. С. (и осъденият Б.), но не и осъденият Г. Н.; - неправилно в съвкупността е включено престъплението, предмет на осъждането по нохд № 101/2006 година на РС – гр. Самоков. Присъдата по делото е влязла в сила на 09. 11. 2007 година и след това са извършени престъпленията по нох дела №№ 554/2009 година (на 27. 09 2008 година) и 139/2010 година (на 20. 09. 2009 година); - неясно как е определен размерът на общото наказание от една година и пет месеца лишаване от свобода – такова наказание, което да е най-тежко измежду включените в съвкупността, не е налагано да осъдения Н.; - на Н. не е налагано и наказание глоба в размер на триста лева, което е присъединено към определеното общо наказание лишаване от свобода. Такова наказание има наложено по нохд № 473/2009 година, което бе коментирано по-горе и по което Н. не е участвал и няма как да е осъден. Като е включил във формираните съвкупности престъпления, осъжданията за които не се отнасят за Б., съотв. Н., както и осъждания за всеки от тях за престъпления, намиращи се помежду си в отношение на рецидив, а не на съвкупност, като е определил неясно как общо наказание и присъединеното към него, съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила, с което е ограничил правата на осъдените и е приложил неправилно закона. Поради това, определението на въззивния съд следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, за законосъобразно формиране на съвкупностите от престъпления, за които В. Б. и Г. Н. са осъдени с влезлите в сила присъди, предмет на производството, при съобразяване на изложените по-горе констатации, както и на принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание. Предвид изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на възобновяването на наказателните дела определение от 23 юли 2014 година на Окръжен съд – гр. Кюстендил, постановено по нчд № 13 / 2014 година по описа на този съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.