3 РЕШЕНИЕ № 648 София,11.10.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: Бойка Стоилова - Ташева М. ФУРНАДЖИЕВА при секретаря Б. ЛАЗАРОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията С. СОТИРОВ гр.дело №1569/2010 г. Производството е по чл.307, във връзка с чл.303 ал.1, т.5 ГПК. С решение №133/2008 г. по гр.д.№2935/2007 г. Пловдивският районен съд, Х. граждански състав, е осъдил П. М. Г. от град Пловдив да заплати на Е. Х. Д. от град Пловдив сумата 2500 лева – обезщетение за претърпени болки и страдания и емоционален стрес от нанесени й на 27.5.2007 г. собствените на ответника по исковата молба две кучета. Срещу влязлото в сила решение на Пловдивския районен съд е подадена молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК от ответника по исковата молба П. М. Г.. В молбата се твърди, че е налице нарушение от страна на първоинстанционния съд при прилагане разпоредбата на чл.50 ГПК/отм./, тъй като при отбелязването в призовката от 25.8.2007 г. е посочено лице, което не живее на посочения адрес, както и че налице ненадлежно удостоверяване по чл.50, ал.1 ГПК/отм./ досежно отбелязване на трите му имена и адреса му. Моли се за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за Пловдивския районен съд за ново разглеждане. Ответницата по молбата за отмяна Е. Х. Д., посредством процесуалния си представител – адв. А., е депозирала отговор по смисъла на чл.306, ал.3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата за отмяна, отговора на ответницата в настоящото производство и с оглед правомощията си по глава Х. ГПК, намира за установено следното: Молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е подадена в срока по чл.305, т.5 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна по следните съображения: За да е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, страната която се позовава на него трябва да е била лишена от възможност да участвува в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството, или да не е била надлежно представлявана, както и когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, по причина на препятствие, която не е могла да отстрани. В конкретния случай молителят прави оплаквания, че е налице процесуално нарушение по първата хипотеза на визираната по-горе правна норма, като се позовава на обстоятелството, че призовката от 25.8.2007 г. не е оформена по надлежния ред, поради което съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК/отм./. От намиращата се в кориците на първоинстанционното дело призовка се установява, че същата не е оформена съгласно изискванията на чл.50, ал.1 ГПК/отм./. Посоченото лице е обозначено само с две от имената си – С. Д., след като законът изисква посочването на трите му имена. Освен това не е посочен и адресът на същото лице. Изложеното сочи на основателност на молбата за отмяна, поради което тя следва да бъде уважена, а решението на първата инстанция - отменено. Делото да се върне за ново разглеждане от Пловдивския районен съд. Водим от изложените съображения и на основание чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., Р Е Ш И: ОТМЕНЯ влязлото в сила решение №133/2008 г. по гр.д.№2935/2007 г. по описа на Пловдивския районен съд, Х. граждански състав. ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: