3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 75 Гр.София, 27.01.2011г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова Тотка Калчева при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 58 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение № 10827/23.01.2010г. по ч.гр.д.№ 4908/2010 г., с което Софийският градски съд е оставил без уважение частната му жалба против разпореждането от 30.10.2009г. по гр.д.№ 32758/2009 год. на Софийския районен съд за отхвърляне на заявлението за издаване на основание чл.417 т.3 ГПК на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за парично вземане по нотариално заверен договор за финансов лизинг срещу [фирма]. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането не касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Върховният касационен съд, ТК, І отд. констатира, че частната жалба е допустима. Производството по делото е образувано по заявление на [фирма] за издаване на заповед за изпълнение срещу [фирма] за неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг от 10.10.2006г., а именно: за сумата от 5177.16 лв. за месеците март, април, май и юни 2009г. и за сумата от 425.04 лв. – пътен данък за 2009г. по приложение №1 към договора. За да постанови отказ обжалваното определение Софийският районен съд е приел, че основанието по чл.417 т.3 ГПК не схемата за плащанията – приложение № 1 не е с нотариална заверка на подписите и липсва отбелязване, че същата е приложение към цитирания в заявлението договор за финансов лизинг. Въззивният съд е счел, че заявлението е нередовно, тъй като не е посочен размерът на всяко вземане, а искането съдържа препращане към друг документ. Частният жалбоподател е поставил въпроса: Следва ли да се уважи заявление по чл.417, т.3 ГПК за издаване на заповед за изпълнение въз основа на приложен договор с нотариална заверка на подписите, когато приложенията към договора представляват негова неразделна част, въпреки че удостоверяването на нотариалната заверка на подписите не е поставено върху приложенията? Настоящият състав на ВКС, ТК, І тод. Намира, че касационното обжалване следва да се допусне. Поставеният въпрос е разрешен от ВКС[населено място] № 500/23.06.2010г. по ч.т.д.№ 146/010г. на І т.о. Прието е, че ако договорът за финансов лизинг е с нотариална заверка на подписите, той е включен в обхвата на т.3 на чл.417 ГПК. Доколкото по отношение на размера и падежа на лизинговите вноски, договорът съдържа изрично препращане към погасителен план, съставляващ приложение към него, което е подписано и от двете страни, то това приложение е елемент на самия договор. Обжалваното определение е постановено в противоречие с даденото разрешение на ВКС, поради което частната жалба следва да се разгледа по същество. Представеният документ е договор с нотариална заверка на подписите на страните. Л. схема представлява приложение към договора, в което са посочени размерите на лизинговите вноски и на дължимия пътен данък. Приложението е подписано и от двете страни и отразява номера на договора за финансов лизинг – 10082, поради което представлява негова неразделна част. По тези съображения са налице основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Определението на Софийския градски съд и разпореждането на Софийския районен съд следва да се отменят и ВКС да се произнесе по заявлението, като допусне издаването на заповед за изпълнение. Разноски за въззивното и касационното производство не са претендирани. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определение № 10827/23.01.2010г. по ч.гр.д.№ 4908/2010 г. на Софийския градски съд и разпореждане от 30.10.2009г. по гр.д.№ 32758/2009 год. на Софийския районен съд, като вместо което постановява: ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 т.3 ГПК за заплащане от [фирма], Е. ,[населено място], ул.”, на [фирма], Е.,[населено място], ж.к.”М.”, бл., вх., на сумата от 5602.20 лв. /Пет хиляди и два лв. и 20 ст./, представляваща четири неизплатени лизингови вноски за периода от месец март до месец юни 2009г. в размер на 5177.16 лв. и пътен данък за 2009г. от 425.04 лв., по договор за финансов лизинг № 10082/10.10.2006г., както и на сумата 112.05 лв. /Сто и дванадесет лв. и 05 ст./, представляваща направените по делото разноски. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за изготвяне на заповед за изпълнение. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.