Р Е Ш Е Н И Е
№ 77
София, 22 април 2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. двадесет и пети януари …........... 2013 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев ....................
ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ...............................
.. Д. Атанасова ............................
при секретар .. Лилия Гаврилова ................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Руско Карагогов .............., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................... НОХД № .. 45 .. / .. 13 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
В срок е постъпило искане от главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на решение № 187 от 06.07.12 год., постановено по ВНОХД № 592/12 год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е изменена присъда № 442а от 01.03.12 год. по НОХД № 4458/11 год. на Бургаския районен съд. Визирано е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане на ОС – гр.Бургас.
Искането се поддържа в съдебно заседание пред ВКС по изложените в него съображения.
Осъденият Й. М. моли, искането да не бъде уважавано.
Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, постановените съдебни актове, посочените основания и доводи и становищата на страните, намира следното:
Производството пред РС – гр.Бургас, е протекло по реда на глава ХХVІІ, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
С присъдата Й. М. е признат за виновен в това, че на 04.06.11 год. в землището на с.Ново Паничарево, област Бургас, след предварителен сговор и в съучастие, като съизвършител, с М. Я., А. Я. и Й. А., чрез използване на технически средства и МПС, са отнели 28.64 м. съобщителен кабел ТЗБ 37 Х 4 Х 1.2 на обща стойност 1 761.07 лв., собственост на „БТК” АД, с търговско наименование „Виваком”, от владението на МОЛ И. Б., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да го присвоят, като деянието е извършено от М. при условията на повторност. На осн. чл. 195, ал. 1, т.т. 4, 5 и 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 НК и чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на ОСЕМ месеца лишаване от свобода, които да се изтърпят в затвор при първоначален строг режим.
С присъдата е ангажирана наказателната отговорност и на останалите подсъдими.
С атакуваното решение присъдата е изменена спрямо Й. М.. Последният е признат за невинен и оправдан по квалифициращото обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НПК. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изпълнението на наложеното му наказание от осем месеца лишаване от свобода са срок от ТРИ години.
Окръжният съд е потвърдил присъдата в останалата и част.
Бургаският районен съд е ангажирал наказателната отговорност на М. за кражбата и по квалифициращото обстоятелство „извършена повторно”, тъй като той не е реабилитиран по право съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 и 3 НК – не е платил наложената му глоба по осъждането му с присъда по НОХД № 80/02 год. на РС – гр.Средец, влязла в сила на 13.03.03 год., за събирането на която е образувано изпълнително дело.
Бургаският окръжен съд е изменил присъдата на РС –гр.-Бургас, като е приел, че предвиденият в чл. 30 НК петгодишен срок е изтекъл и не се установяват условията за прилагане на основанието „повторност”. От друга страна е преценил, че за наложеното му наказание глоба по цитираната присъда на РС - гр.Средец, макар и неизпълнено към момента на деянието по НОХД № 4485/11 год., М. е реабилитиран, тъй като по силата на 88а, ал. 1 НК от налагането му е изтекъл срок много над предвидения тригодишен срок по чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 НК.
Въззивният съд не се е съобразил с разпоредбата на чл. 82, ал. 5 НК. На л. 17 от досъдебното производство е приложено писмо от 17.06.11 год. на публичен изпълнител при НАП – ТД гр.Бургас, съдържащо данни за образувано изпълнително дело № 19958/03 год., по изпълнителен лист от 18.02.03 год. по НОХД № 80/02 год. на РС –гр.Средец. Със същото се уведомяват органите на досъдебното производство, че към 17.06.11 год. по посоченото изпълнително дело не са постъпили плащания и задълженията не са погасени. Посоченото налага извода, че към датата на извършеното деяние по НОХД № 4458/11 год. – 04.06.11 год., М. не може да се счита реабилитиран на основание чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, тъй като разпоредбата на чл. 82, ал. 4 НК не се прилага по отношение на наказанието глоба, независимо от изминалия период от време, когато за събирането й е образувано изпълнително производство. В този смисъл е решение № 305 от 22.06.09 год. по н.д. № 302/09 год. на ВКС, НК, ІІІ н.о. Във връзка с посоченото, като е приел, че са налични условията за приложението на чл. 66, ал. 1 НК, окръжният съд е нарушил закона.
Посоченото налага извода, че искането на главния прокурор е ОСНОВАТЕЛНО, поради което следва възивното решение на ОС – гр.Бургас, да се отмени по реда на възобновяването, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При същото следва да се изискат пълни данни по образуваното спрямо М. изпълнително дело.
Водим от горното и на осн. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА ВНОХД № 592/12 год. по описа на Бъргаския окръжен съд.
ОТМЕНЯВА решение № 187 от 06.07.12 год., постановено по делото.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................
ЧЛЕНОВЕ:.................................................
.................................................. |