О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 96 град София, 17 юли 2017 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети юли две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ МИЛЕНА ПАНЕВА и като взе предвид становището на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело частно производство № 738/2017 г. Производството по делото е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Софийския градски съд и Окръжен съд - гр. Благоевград. Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Окръжен съд - гр. Благоевград. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите по делото, установи следното: Окръжният съд в гр. Благоевград бил сезиран от прокурора с обвинителен акт против Д. Н. Г. за извършено на 27.11.2014 г. в село К., Б. област, престъпление по чл.343, ал.1, б."в" от НК във вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 от НК и чл.21, ал.1 от ЗДвП. Съдията-докладчик по образуваното нохд № 342/2016 г. с определение от 15.05.2017 г. е решил, че по силата на чл.35, ал.3 от НПК компетентен да разгледа делото е Софийският градски съд, тъй като подсъдимият е избран за народен представител. С тези съображения прекратил производството и изпратил делото на Софийския градски съд. Съдията-докладчик от сезирания съд Величка Цанова с разпореждане № 4706 от 28.06.2017 г. по нохд № 2270/2017 г. повдигнала спор за подсъдност с аргументи от разпоредбите на чл.35, ал.3 и чл.36, ал.1 от НПК. Настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се разгледа от Окръжен съд - гр. Благоевград. От съдържанието на обвинителния акт се установява, че предмет на обвинението срещу Д. Г. е престъпление, извършено на 27.11.2014 г. Подсъдимият, съгласно представеното решение № 4743- НС/05.05.2017 г. на Централната избирателна комисия, е получил статут на народен представител на 05.05.2017 г., тъй като е встъпил на място на депутат с предсрочно прекратени правомощия. Към датата на извършване на инкриминираното деяние той не е бил народен представител и не се е намирал под защита на имунитет за наказателна неотговорност и наказателна неприкосновеност. В чл.35, ал.3 от НПК е формулиран ясен императив за компетентност на Софийския градски съд по дела за престъпления, извършени от лице с имунитет. Извън всякакво съмнение е, че по-късно придобитият имунитет е неотносим към обхвата на тази норма ¹. Тя е приложима само тогава, когато деецът е имал имунитет към момента на инкриминираната престъпна дейност. Ето защо съгласно чл.36, ал.1 от НПК за общите правила на местната подсъдност, на които се позова и съдия Цанова, делото е подсъдно на съда, в чиито район е извършено престъплението, т.е. Благоевградският окръжен съд. Определението за неговото прекратяване е незаконосъобразно и следва да се отмени, за да може да продължи наказателното производство пред същия съдебен състав. --------------- ¹ Вж. В същия и Определение № 80 от 14.06.2017 г., по нчд № 644/2017 г. на второ наказателно отделение на ВКС Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Отменява определение № 2661/15.05.2017 г. по нохд № 342/2016 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е прекратено съдебното производство, и изпраща делото за разглеждане от същия съд. Делото заедно с определението да се върне на Окръжен съд – гр. Благоевград. Препис от определението да се изпрати на Софийския градски съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.