РЕШЕНИЕ № 6 София, 28.03.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря АНИ ДАВИДОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №3655/2013 година. Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, вх.№1163/15.4.2013 г. от С.п.на Р. Б. - С., против въззивно решение №26/25.02.2013 г. по гр.д.№556/2012 г. по описа на Видинския окръжен съд, г.к. С обжалваното решение е отменено решение №454/08.10.2012 г. по гр.д.№714/2012 г. по описа на Видинския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от А. Р. Г. от [населено място] против С. п. на Р. Б. – С., иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ за сумата 3887,80 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.3.2012 г. до окончателното й изплащане, и искът е уважен. В останалата обжалвана част, по исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1 и 2 КТ първоинстанционното решение е оставено в сила. Въззивната инстанция е приела, че е налице реално съкращаване в щата, като работодателят е бил задължен да извърши подбор по смисъла на чл.329 КТ с лица, заемащи длъжността на ищцата в цялата дирекция в цялата страна, а не избирателно между служителите в изнесени работни места поотделно за всеки град. Въззивното решение е допуснато до касационно обжалване по въпроса “Дали работодателят е длъжен при съкращаване на щатни бройки в едно обособено структурно звено(дирекция) от едно населено място да извърши подбор по смисъла на чл.329 КТ с другите служители на сходна длъжност не само в конкретното населено място, но с такива от други населени места в страната на същата дирекция?”. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по поставения въпрос съобрази следното: Отговор на поставения въпрос не е даден по реда на чл.290 ГПК, поради което такъв следва да бъде даден на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. П. по смисъла на чл.329 КТ не се извършва между служители в рамките на структурно обособено звено на едно предприятие когато единични щатни бройки се намират в различни населени места в страната. Такъв следва да се извърши само между работници или служители в рамките на съответното структурно обособено звено за съответния район или населено място, при наличието на повече от една щатна бройка за определена длъжност. Противното означава, че ако подборът при посочената хипотеза е задължителен, може да бъде прекратено трудово правоотношение поради съкращаване в щата с лице, чиято щатна бройка в дадено населено място не се съкращава, и същата не може да бъде заета от друго лице, от друго населено място. По съществото на касационната жалба. В касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че въззивният съд неправилно е стигнал до извод, че в процесния случай подборът е задължителен, тъй като съкратената щатна бройка се намира на изнесено работно място в [населено място]. Освен това касационният жалбоподател навежда оплакване, че въззивната инстанция не е обсъдила всички доказателства и доводи на страните и не ги e анализирала в тяхната съвкупност. Навежда се довод, че по делото е представен протокол за извършен подбор по чл.329 КТ, който не е оспорен от ищцата, а този подбор е извършен законосъобразно. Относно претенцията по чл.344, ал.1, т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ правят оплаквания за процесуална незаконосъобразност на въззивното решение, изразяваща в нарушение на чл.266 ГПК – приемане на писмени доказателства. Моли се за отмяна на въззивното решение и уважаване на предявените искове. Депозирана е писмена защита. Ответницата по касационната жалба А. Р. Г. не заявява становище в касационното производство. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба, взе предвид писмената защита на касационния жалбоподател и на основание чл.290 ГПК, намира за установено следното: Решението на Видинския окръжен съд е неправилно. Независимо от отговора на поставения въпрос в случая е налице съкращаване на една от двете щатни бройки за длъжността “одитор” с изнесено работно място в [населено място], което изисква извършване на подбор. Такъв в процесния случай е извършен, видно от представения пред районния съд протокол от 11.01.2012 г. на комисията по подбора. Това доказателство не е оспорено своевременно от ищцата, поради което неговата доказателствена сила следва да бъде зачетена. От протокола е видно, че извършеният подбор е правилен, тъй като на ищцата е дадена по - ниска оценка за квалификация и изпълнение на работата, поради което прекратяването на трудовото правоотношение с нея е законосъобразно. Изложеното налага отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.2, във връзка с ал.1, предложение последно от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение №26/25.02.2013 г. по гр.д.№556/2012 г. по описа на Видинския окръжен съд, г.к., и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявените от А. Р. Г., ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица], блок 13, вх.Б, , ап.6, против С.п. на Р. Б. – С., [улица], обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: