3 Р Е Ш Е Н И Е № 272 С., 17.11. 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 28 октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 1673/2015 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молба вх. № 1050441/12.12.20`14г. на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение от 15.01.2008г. по гр. дело № 1551/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 21.03.2007г. по гр. дело № 9712/2002г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявения от К. И. Б. иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД срещу [фирма] [населено място] предявен като частичен за 450 лв. от пълен заявен размер 1 500 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди. Молителят се позова на писмо № 114092/07.10.2014г. изходящо от Българска народна банка и съдържащо справка за кредитополучател относно текущо състояние на кредити, за което твърди, че съставлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание. Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо, писмените доказателства да притежават характеристиката на новооткрити доказателства - да удостоверяват факти, които спрямо спорното правоотношение да имат значението на юридически или доказателствени факти, да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителят да не е могъл да ги представи, поради обективна невъзможност, въпреки положена грижа за добро водене на делото и да са от съществено значение за делото в смисъл, че ако са били известни на решаващия съд би се променил извода му за основателност на иска. Представеното писмено доказателство не носи тези характеристики. Същото представлява справка на БНБ от 07.10.2014г. за кредитополучател, относно текущото състояние на кредитите на молителя, според която няма просрочия по активни и погасени кредити след 31.10.2009г. Доказателството няма съществено значение за делото, нито установява твърдени от молителя пред съда обстоятелства, които не е могъл да удостовери по надлежен ред по причина извън процесуалното му поведение като страна по делото. Както се посочи, целта на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е разкриване непълнота на фактическия и доказателствен материал, след като решението е влязло в сила, която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната. Ако молителят-ищец в производството по делото е твърдял, че няма просрочия по получените от ответната банка двата кредита, обезпечени чрез договорна ипотека и залог на движими вещи, то същият при полагане на нормално дължима грижа за добро водене на делото, винаги е могъл да се снабди със справката, която представя сега. Подобни доводи и твърдения от страната на ищеца по делото, по които са постановени решенията, чиято отмяна се иска, не са правени. Напротив, прието е като безспорно, че от 30.12.1998г. ищецът - молител е преустановил плащанията по кредитите, поради което въз основа на сключените между страните договори за кредит, банката е обявила за предсрочно изискуем целия непогасен остатък от кредита и с оглед разпоредбите на специалните закони (Закон за особените залози) е пристъпил към изпълнение на заложеното имущество по предвидения от закона ред, от които действия молителят е претендирал да е претърпял неимуществените вреди по иска му с правно основание чл. 49 ЗЗД. Предвид изложеното молбата за отмяна на предявеното отменително основание е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. И. Б. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязлото в сила решение от 15.01.2008г. по гр. дело № 1551/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 21.03.2007г. по гр. дело № 9712/2002г. на Софийски районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ