2 1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 459 София, 28 октомври 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 2200 по описа за 2011 година. Производството е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-гр.Плевен против решение № 251 от 22.06.2011 г., постановено по внохд № 69/11 г. на Окръжния съд-гр.Плевен, с който са ангажирани основанията по чл.348, ал.1 НПК и се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест, като го преценява като неоснователен. Подсъдимата и защитата й считат, че оспореното решение следва да се остави в сила. Представят се писмени бележки. Гражданските ищци и частния обвинител редовно призовани не се явяват пред ВКС. По идентичен начин стоят нещата и с повереника им. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С атакуваното решение ПОС отменил изцяло присъдата на Районния съд-гр.Плевен, постановена по нохд № 1652/09 г. и вместо нея постановил нова присъда, с която признал подсъдимата Д. Д. Иванова за невинна и я оправдал по предявеното й обвинение по чл.209, ал.1, във връзка с чл.2 НК; отхвърлил изцяло предявените срещу нея граждански искове за причинени имуществени вреди от В. Т. И. и К. Д. К.. Като съобрази горното, становищата и доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Протестът следва да се остави без разглеждане, тъй като е недопустим. В протеста е заявено наличието на всички основания по чл.348, ал.1 НПК, като не са изложени доводите, които ги подкрепят и е поет ангажимент за представяне на допълнителни съображения по реда на чл.351, ал.3 НПК. Такива не са представени пред настоящата инстанция. От разпоредбите на чл.351, ал.1 и ал.3 НПК следват изводи за това, че в срока за обжалване, в касационният протест задължително следва да бъде посочено в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят. Ако последните могат да бъдат допълнително представени пред проверяващия съд – по реда на чл.351, ал.3 НПК, то не така стоят нещата с касационните основания. Нови такива не могат да бъдат релевирани извън срока за обжалване. Както е видно от изложеното по-горе, с протеста е заявено декларативно наличието на всички основания по чл.348, ал.1 НПК, без да са очертани данните, които ги подкрепят. Така направено възражението предполага ВКС да осъществи служебна проверка, с каквото правомощие не разполага. Пределите на касационната проверка се очертават от прокурора, респ.жалбопадателя, а волята му най-добре личи в представените от него данни, в подкрепа на едно или друго от релевираните основания. Липсата на такива данни предпоставя опасност касационната инстанция да не се съобрази с действителната воля на иницииралия образуването на касационното производство, а оттук и невъзможността да осъществи възложената й от закона проверка в пределите по чл.347, ал.1 НПК. Поради изложеното ВКС, І-во наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста на съответната прокуратура против решение № 251 от 22.06.2011 г., постановено по внохд № 69/11 г. на Окръжния съд-гр.Плевен. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: