Ключови фрази
активна процесуална легитимация * общи части * етажна собственост * ревандикационен иск * нередовност на исковата молба

Р Е Ш Е Н И Е

                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

196

 

гр.София, 08.05.  2009 година

 

Върховният касационен съд на Република България,  Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми април   две хиляди и девета година в  състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЛАМЕН СТОЕВ

                                              ЧЛЕНОВЕ:   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

                                                                     СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

                                                                                                                                                                                                        

изслуша   докладваното  от   

председателя       (съдията)   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ч.пр.гражданско  дело № 52/2009 година

 

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. В. С. от гр. В.. № 3* от 01.08.2008 год., срещу определение № 2* от 22.07.2008 год. по ч.гр.дело № 1392/2008 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 6* от 18.04.2008 год. на Варненския районен съд, 12-ти състав за прекратяване на производството по гр.дело № 211/2007 год. Поддържа се, че не са налице нередовности на исковата молба, а обжалваното определение противоречи на определение № 57 от 04.02.2008 год. по ч.гр.дело № 2375/2007 год. на Върховния касационен съд, V г.о., с което са отменени определението на Варненския окръжен съд от 18.10.2007 год. по ч.гр.дело № 2198/2007 год. и оставеното с него в сила определение от 24.08.2007 год. на Варненския районен съд, 35-ти състав за прекратяване на производството по гр.дело № 211/2007 год. С молба вх. № 3* от 21.08.2008 год. се сочат като основания за допускане на касационно обжалване на определението: а/ противоречие с практиката на Върховния касационен съд с позоваване на определение № 57 от 04.02.2008 год. по ч.гр.дело № 2375/2007 год., V г.о. и б/ чл.280, ал.1, т.3 ГПК – недопускане да влязат в сила нищожни, недопустими и неправилни решения на съдилищата.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че следва да се допусне касационно обжалване на определението на въззивната инстанция, което противоречи на указанията по приложение на процесуалния закон, съдържащи се в определение № 57 от 04.02.2008 год. по ч.гр.дело № 2375/2007 год. на ВКС, V г.о.

Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна.

Въззивният съд е приел, че в зависимост от противоречивите твърдения в исковата молба досежно легитимираните лица, които предявяват ревандикационната претенция /всички етажни собственици или председателят на етажната собственост/, следва да бъдат посочени съответно: в първия случай-трите имена, адресите и ЕГН, а във втория-доказателства, че е взето решение на ОС на ЕС по реда на чл.47 ЗС във връзка с чл.20 ПУРНЕС. Съдът не е съобразил, че лицето Н. В. С. , което е предявило иска, е собственик на самостоятелен апартамент от сградата етажна собственост и в това си качество може и сам да търси по исков ред защита на правото си на собственост върху общите части, без да се нуждае от съдействието на управителните органи на етажната собственост. Тези органи не могат да ограничат защитата на вещните права на етажния собственик, дори когато се касае за общи части на етажната собственост. Затова, за осъществяване на ревандикационната защита на правата на етажния собственик върху общите части не е задължително да се спазва редът за управлението на общите части в етажната собственост. Както в една обикновена съсобственост съсобствениците не се нуждаят от съдействието на останалите съсобственици при защита на вещните си права на съсобственост, така и при етажната собственост всеки етажен собственик има право да защити правата си върху общите части на етажната собственост, включително и да предяви ревандикационен иск без да иска съгласие от органите на управление на етажната собственост. Като е приел противното, въззивният съд е приложил неправилно чл.47, ал.1 и чл.108 ЗС във връзка с чл.25, ал.2 ГПК/отм./.

В молбата на ищеца от 16.08.2007 год./л.38 от гр.дело № 211/2007 год. на ВРС, 35-ти състав/ се твърди, че не е възможно да се представи удостоверение за данъчна оценка, тъй като имотът се води частна държавна собственост /АДС № 2* от 27.10.1999 год., л.13 от делото във ВРС/. С оглед на това, първоинстанционният съд е следвало да окаже съдействие, като на основание споменатата молба издаде съдебно удостоверение, въз основа на което страната да се снабди с удостоверение от органите на данъчната администрация. В случай, че данъчните служби не издадат удостоверение за данъчна оценка, съдът би могъл да назначи и приеме заключение на техническа експертиза за пазарната оценка на имота, а ако и това се окаже невъзможно – да определи приблизително цената на иска съгласно чл.57 ГПК/отм./. Като не е процедирал по този начин съдът е нарушил процесуалния закон и неправилно е приел, че ищцовата страна е проявила неоправдано процесуално бездействие, което следва да доведе до неблагоприятна за нея последица – прекратяване на исковото производство.

Последната, възприета и от въззивния съд, нередовност на исковата молба, а именно: неуточненият петитум по т.2, действително не е била отстранена. Независимо от това, доколкото това искане не касае претенцията по чл.108 ЗС, този порок на исковата молба не може да обоснове приложението на чл.100, ал.2 ГПК/отм./ и да доведе до прекратяване на производството и по иска за ревандикация.

В обобщение, обжалваното определение следва да бъде отменено в частта, с която е потвърдено определението, с което е прекратено производството по иска по чл.108 ЗС и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В частта, касаеща иска/искането/ по чл.26, ал.1 или ал.2 ЗЗД определението следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯВА определение № 2* от 22.07.2008 год. по ч.гр.дело № 1392/2008 год. на Варненския окръжен съд и оставеното с него в сила определение № 6* от 18.04.2008 год. на Варненския районен съд, 12-ти състав за прекратяване на производството по гр.дело № 211/2007 год. в частта по иска по чл.108 ЗС.

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2* от 22.07.2008 год. по ч.гр.дело № 1392/2008 год. на Варненския окръжен съд в частта по иска по чл.26, ал.1 или ал.2 ЗЗД.

ВРЪЩА делото на Варненския районен съд, 12-ти състав за продължаване на съдопроизводствените действия по иска по чл.108 ЗС.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

 

 

/СЛ

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: