Ключови фрази
Негаторен иск * защита правото на собственост от неоснователни действия * незаконен строеж * временни обекти * преустройство



Р Е Ш Е Н И Е


N 310

София ,20.03.2012 година

В ИМЕТО НА НАРОДА



ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО гражданско отделение в открито съдебно заседание на трети октомври , две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева
Даниела Стоянова




При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 906 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:



Производството е по чл.290 и сл. ГПК .
С определение № 277 от 28.03.2011 г. по гр.д. № 906 от 2010 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 56 от 19.03.2010 г. по гр.д. № 356 от 2009 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 208 от 26.03.2009 г. по гр.д. № 1726 от 2007 г. на Казанлъшкия районен съд и е уважен предявеният от [фирма] К. иск по чл.109 ЗС за премахване на павилион, разположен на тротоара на [улица], [населено място]. В касационната жалба се навеждат всички основания за неправилност на решението, предвидени в чл.281, т.3 ГПК. Представят писмени бележки.
Касационната проверка е допусната при условията чл.280, ал.1 т.2 и т.3 ГПК по въпроса какъв е характера на строеж по смисъла на § 5, т.38 от ПЗР на ЗУТ и каква е разликата с преместваемо съоръжение както и какво представлява обект “павилион”.
Междувременно са постановени решения по реда на чл.290 ГПК от състави на ВКС , в които се прие, че “павилиона” представлява временен преместваем обект по чл.197 З. и чл.120 ППЗТСУ и подлежи на премахване .
Ответника [фирма] не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, които засяга материалните й права, в срока по чл.283 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С въззивното решение е уважен предявеният от [фирма], [населено място] против Р. Т. П. и М. Т. П. осъдителен негаторен иск и е постановено премахване на павилиона, тяхна собственост, който е разположен от западната страна на тротоара на [улица], [населено място]. Този резултат е правилен и съобразен с изискванията на закона.
[фирма], [населено място] е собственик на кафе –аператив с площ от 82,69 кв.м. , разположено в подблоковото пространство на сградата на етажната собственост, изградена на [улица] , построен в У...... – за жилищно строителство и КОО” , кв..... по плана на [населено място]. Този обект притежава с н.а. № ..., т....., н.д. №..... от 2004 г. С разрешение за строеж №...... от ......... г. е одобрен инвестиционен проект в полза на търговското дружество за промяна на фасадата на блока от западната страна по [улица]и отваряне на две панорамни витрини , оформяне на зелена площ и създаване на площадка върху която ще са разположени маси и столове. За да осъществи това преустройство е необходимо да се премахнат павилионите, разположени покрай стената на жилищната сграда , включително процесния под № 2. Той е изграден с метална носеща конструкция като временен преместваем обект по чл.197 З. и чл.120 ППЗТСУ. Павилиона е със статут на временно преместваемо съоръжение. Тази движима вещ касаторката е придобила с договор за замяна от ........г. с “Г. а. Б.- К.”, който не е с нот.заверка на подписите. Съществуващият павилион е пречка за ищеца да упражнява пълноценно правото си на собственост. Той подлежи на премахване не само ако представлява преместваем обект без законен вещен и устройствен статут, какъвто е, но и ако представлява незаконен строеж. П. не представлява строеж по смисъла на § 5, т.38 ЗУТ. Той е монтиран без разрешение за поставяне, не му е предоставен и траен градоустройствен статут по реда на § 17,ал.2 ПЗР ЗУТ. За него няма издадено разрешение по чл.56 ЗУТ за поставянето му като преместваем обект. Решението е правилно и следва да се остави в сила.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.



Р Е Ш И :

ОСТАВЯ в сила решение № 56 от 19.03.2010 г. по гр.д. № 356 от 2009 г. на Старозагорския окръжен съд .
РЕШЕНИЕТО е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: